臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3866號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳文謙上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19609號），本院判決如下：
主 文陳文謙犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得工地鋼筋貳袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳文謙所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、被告本件竊得之如附件犯罪事實欄一所示物品，核屬其犯罪所得，被告雖供稱：賣得新臺幣200元左右等語（見偵卷第7頁），但考量被告變賣竊得之上開物品乃事後處分贓物之行為，衡情多為賤賣，而贓物價值因賤賣之結果而貶低之不利益，不應成為減免被告責任及負擔之理由，自應擇價值較高之原物為沒收，方屬允當。是為免被告坐享或保有犯罪所得，爰就上開物品，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 蔡毓琦附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19609號被 告 陳文謙 （詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文謙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年3月10日20時51分許，騎乘車牌號碼000-0000號機車行經高雄市○鎮區○○○路000號內之空地，進入空地內竊取劉恆宇所有置放於該處之工地鋼筋2袋(價值約新臺幣1000元)，得手後旋即騎乘機車逃離現場。嗣因劉恆宇發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經劉恆宇訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳文謙於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人劉恆宇於警詢時證述之情節相符，且有監視錄影畫面在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 17 日 檢 察 官 黃嬿如