臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3944號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳建凱上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第890號），本院判決如下：
主 文陳建凱犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：㈠核被告陳建凱所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留
性交罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，其容留猥褻之低度行為，亦應為容留性交之高度行為所吸收，均不另論罪。聲請意旨雖未論及容留性交部分，惟起訴書之犯罪事實欄已記載明確，無犯罪事實擴張之情形，且為同一法條，亦無庸依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告自民國115年1月間某日起至為警查獲時止，容留女子與
他人猥褻、性交以營利之犯行，係基於單一營利之意圖，在同一空間內反覆從事性質類似之犯行，侵害同一之社會法益，僅論以接續一罪。
三、爰依刑法第57條之規定，審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠扣案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之現金，為被告之營業所得，業據被告
供述在卷，屬本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
編號 物品名稱 1 遙控器1個 2 日報表1張 3 營業所得新臺幣700元附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第890號被 告 陳建凱上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建凱為址設高雄市○○區○○路○段000號「風采美容會館」之負責人，負責接待客人、派遣店內性工作者工作，竟意圖營利，基於媒介、容留使女子與他人為猥褻或性交行為之犯意，自民國115年1月間某日起，媒介、容留店內性工作者與前來上址會館消費之男客，接受半套、全套性交易服務。服務內容係以每40分鐘為1節，每節以新臺幣（下同）1700元為代價，由性工作者撫摸、按摩男客生殖器直至射精，或為男客口交及性交。性工作者每服務1位客人，可分得1000元之報酬，並由陳建凱以從中抽取700元之方式營利。嗣陳建凱於115年5月25日20時30分許，媒介、容留男客黃瀚民進入上址消費，由性工作者劉仙香提供性交易服務。而員警於同日21時34分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至上址會館執行搜索，查獲甫完成交易之性工作者劉仙香及男客黃瀚民，並當場扣得遙控器1個、日報表1張、當日營業所得700元等物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建凱於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人黃瀚民、劉仙香於警詢中之證述情節大致相符，並有職務報告、臺灣高雄地方法院搜索票、高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府經濟發展局函文、轉讓契約書各1份及現場暨扣案物照片21張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告陳建凱所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪嫌。被告意圖營利媒介並進而容留女子與男客為猥褻之行為，其媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告自115年1月起至115年5月25日21時34分許為警查獲時止，持續媒介、容留女子在本案房屋內與男客從事猥褻行為，並藉此獲得報酬以營利，其主觀上係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。至本案扣案物請鈞院依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
檢 察 官 蕭琬頤