臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3988號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 洪大育上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11034號），本院判決如下：
主 文洪大育幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「某時」刪除；證據部分補充「寄件資料（見警卷第77頁）、被告洪大育提出之與詐欺集團成員聯繫紀錄（見警卷第89至100頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告單純提供本件帳戶予詐欺集團成員使用，由該詐欺集團成員向他人詐取財物，並隱匿不法所得去向，尚難逕與向告訴人李卓翰、林玉真施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行為等視，亦未見被告有參與提領或經手李卓翰、林玉真因受騙而交付之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本件帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐騙李卓翰、林玉真，侵害其等財產法益，同時隱匿部分詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為侵害數法益而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告是基於幫助之犯意而提供本件帳戶，情節較正犯輕微，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中坦承犯行，且於本院裁判前亦未提出任何否認犯罪之答辯，復未因本件犯行獲有所得（詳後述），應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。是被告本件犯行同有前揭刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減輕之。㈣本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因
子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有卷附法院前案紀錄表在卷可稽。而被告本件僅因一時失慮，致罹刑案，且犯後業已坦承犯行並積極與李卓翰達成調解，並已全數給付完畢等情，有本院115年度雄司附民移調字第1616號調解筆錄、本院公務電話紀錄表（見本院卷第47、48、67頁）附卷為憑，足認其顯有悔意，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞。參以李卓翰具狀表示願予被告緩刑之自新機會等情（見本院卷第63頁）。是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，且本件尚有林玉真所受損害未獲填補（見本院卷第65頁），本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知其應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，以期符合並確保本件緩刑目的。
四、沒收：㈠查本件李卓翰、林玉真所匯入本件帳戶之款項，屬經查獲之
洗錢財物，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，但該等款項既係在其他詐欺集團成員控制下，且經他人提領一空，被告並非實際提領或得款之人，又被告本件犯行係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，復無犯罪所得（詳後述），故倘就該等款項在被告所犯罪刑項下予以沒收顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。
㈡被告雖將本件帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行，
惟卷內尚無證據證明被告因本件犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。末被告交付之本件帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之可非難性，應認欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 蔡毓琦附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11034號被 告 洪大育 （詳卷）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪大育已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國114年10月20日某時19時48分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商南華門市，將其母洪陳秀枝(另為不起訴處分）申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡，交寄予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳依妍」之詐欺集團成員使用，再以LINE告知密碼，使該詐欺集團成員得以遂行不法之犯罪行為。嗣該詐欺集團取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對附表所示李卓翰、林玉真施以附表所示之詐術，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣經李卓翰、林玉真察覺有異報警處理，經警循線追查，而悉上情。
二、案經李卓翰、林玉真訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪大育於偵查中坦承不諱，核與告訴人李卓翰、林玉真於警詢時之指述相符，並有本案帳戶之基本資料、交易明細、告訴人李卓翰提出詐騙集團成員刊登之不實廣告截圖、告訴人林玉真提供之轉帳明細等在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
檢 察 官 魏豪勇附表編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 李卓翰 (提告) 詐騙集團成員於114年10月22日，以通訊軟體 Telegram向李卓翰佯稱：至「啪友」平台註冊，並參加打榜活動，即可獲得收益云云，致李卓翰陷於錯誤匯款。 114年10月24日 18時21分許 5,000元 2 林玉真 (提告) 詐欺集團成員於114年10間，透過社群軟體 Instagram結識林玉真，復以LINE向林玉真佯稱：付費加入群組可獲利投資更多云云，致林玉真陷於錯誤匯款。 114年10月24日 18時37分許 4萬元