臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3076號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張森豪上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28897號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2477號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之iPhone12手機壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄
他人性影像未遂罪。起訴書論罪法條將同條第4項誤載為同條第3項，容有誤會，應予更正。被告本案犯罪係屬未遂，其犯罪所生危害較既遂之情形為輕，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈡扣案iPhone12手機1支，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 吳佳頴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 王美玲附錄本案論罪科刑法條刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28897號
被 告 Ａ０３上被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３民國114年3月21日0時許，行經代號A000000000001（以下稱A女）位於高雄市前鎮區凱旋三路之住處（地址詳卷）外，竟基於無故以照相、錄影方法攝錄他人性影像之犯意，在A女住處浴室窗戶外，打開該浴室窗戶，持手機自該浴室窗戶外對著正在洗澡之A女拍攝，已著手於攝錄A女性影像之行為，經A女當場發現後大聲尖叫，Ａ０３見事跡敗露趕緊逃離現場，因為未遂。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及本署偵查中之供述。 被告固坦認於上開時間行經上開地點，惟否認有何妨害性隱私之犯行。 2 告訴人A女於警詢之指訴。 全部犯罪事實。 3 監視器翻拍照片10張。 被告於上開時間，進入告訴人住處後方防火巷，手上持著手機，手機螢幕為亮著之狀態，事跡敗露後始離開現場，並在防火巷躲藏約20分鐘，始騎乘機車離去。。 4 車輛詳細資料報表1紙、靜安診所病歷資料1份。 監視器拍攝到歹徒使用之交通工具，為被告使用之車牌號碼000-0000號重型機車。 5 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 被告犯案所使用之工具。 6 高雄市政府警察局前鎮分局114年10月7日高市警前分偵字第11473342500號函。 被告本件犯行為未遂犯。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第第319條之1第3項、第1項無故以照相、錄影之方法攝錄他人性影像未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
檢 察 官 Ａ０２