臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第311號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 鍾政遠上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1716號），本院判決如下：
主 文鍾政遠犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3行補充為「基於無故侵入住宅及毀損之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鍾政遠所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪及同法第354條之毀損他人物品罪。又被告係為拿回自己的東西，而侵入告訴人之住宅，並毀損該處之大門門鎖，顯係基於同一行為決意，且行為之時點密接，依一般社會通念，應評價為一行為較為合理。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以毀損他人物品罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃莉紜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 張瑋庭附錄本案所犯法條：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1716號被 告 鍾政遠 （年籍詳卷）上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告鍾政遠於民國114年4月19日16時許，至張景發及其女張淑涵共同居住之高雄市○○區○○路000巷00號住宅門口，未經前述居住者同意，以強力方式破壞大門門鎖後，進入該住宅內，意圖取回其自認所有並置放於該處之物品。其間，張淑涵在場發現被告進入屋內，遂報警處理，始查悉上情。
二、案經張淑涵、張景發訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾政遠於偵查中坦承不諱，核與告訴人張淑涵於警詢及張景發於偵查中之指訴情節相符，並有門鎖破壞照片2張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅、第354條毀損等罪嫌。被告以一侵入行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 檢 察 官 黃莉紜