臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3365號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳泰權上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17566號），本院判決如下：
主 文吳泰權犯持有第二級毒品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含依托咪酯成分之菸彈壹顆，沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告吳泰權行為後，行政院固於115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告將原屬第二級毒品之依托咪酯修正為第一級毒品，並自同年月00日生效，然因此變更屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，其效力祇及於以後之行為，尚不生修正前後法律比較適用問題，自應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、扣案如附件所載，含依托咪酯成分之菸彈1顆，為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬。至鑑驗耗用部分之毒品，既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬；其餘扣案物，無證據證明應或得於本案諭知沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17566號被 告 吳泰權上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳泰權明知依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年12月22日某時，在高雄市○○區○○○路00號「大世界舞廳」，向真實姓名年籍均不詳之人取得含有依托咪酯之之菸彈1顆，而非法持有之。嗣於同日21時55分許，在高雄市小港區丹山一路南星檢查站前，因違規停車為警盤查，當場扣得含有依托咪酯之菸彈1顆（檢驗前毛重5.808公克）、愷他命1包（毛重1.25公克）、K盤1個等物，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告及本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳泰權於偵查中坦承持有菸彈之事實，且本案扣得之菸彈1顆送鑑定後，檢出含第二級毒品依托咪酯成分，此有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、高雄市凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份附卷可參，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案含有依托咪酯之菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 檢察官 莊玲如