臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第4627號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 宋育騰上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第12376、12377號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1249號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋育騰犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、宋育騰明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未依規定辦理，基於在公共場所賭博及非法經營電子遊戲場業之犯意，自民國114年11月至115年3月9日19時40分許為警查獲止，分別在高雄市○○區○○路000號無招牌之選物販賣機店內擺放機臺1臺；在高雄市○○區○○路000號「瑪谷抓寶選物販賣機」店內擺放機臺2臺，並將機臺玩法改為：消費者每投入新臺幣（下同）20元硬幣1枚，得利用機台上之搖桿上下左右移動，將機台內之機械爪子移到散置在機台內之代夾物（鐵盒內無放置任何物品，僅為代夾物）上方，再按下機台上之抓取鈕，使爪子落下抓取前開代夾物，若成功抓取，使代夾物掉至彈跳檯後彈到洞口，即可獲得黏貼於機台上方之刮刮樂遊戲之機會1次，並以所刮中之號碼對照兌獎號碼換取獎品，若經對照無兌獎號碼，則無法兌換獎品，此不確定性操作結果之遊戲方式，導致消費者無法預先得知所夾取物品之內容及價值，不符合選物販賣機之對價取物原則，與經濟部評價通過之非屬電子遊戲機有別，而屬違法經營電子遊戲場業，且亦係以偶然事實之成就與否，決定其與賭客間之財物得失，以此方式與賭客賭博財物。
二、證據名稱：㈠被告宋育騰之自白。
㈡高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、扣押現場照片。
㈢經濟部商業發展署函文。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
應依同條例第22條之規定論處，而構成同條例第22條所定之非法營業罪，及犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博罪。
被告於前述期間非法營業，均係基於同一經營之決意，而於密切接近之時間、同一地點反覆持續為之，未曾間斷，應屬集合犯而論以一罪。
㈡被告所犯上開2罪間，係以一經營行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一情節較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
㈢審酌被告有關刑法第57條各項量刑因子，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案如附表所示之物，係屬當場賭博所用之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 盧重逸附表編號 物品名稱 數量 備註 1 主機板 1塊 NO：521316 2 代夾物 2個 3 主機板 1塊 NO：373788 4 代夾物 2個 5 刮刮卡 1張
附錄論罪之法條電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。