臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第464號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳紘森
鄭卉蘋
吳澤琼上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4885、36857、36858號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第107號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳紘森共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆拾柒萬柒仟玖佰伍拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
鄭卉蘋共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳澤琼犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、吳紘森、鄭卉蘋共同基於以網際網路賭博財物、意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國113年7月間至114年1月20日16時37分許為警查獲時止，在高雄市○鎮區○○路0○0號之小吃部，共同經營「今彩539」及「六合彩」簽注站，供不特定多數人以現場或使用通訊軟體簽選號碼之方式賭博財物。其賭博及經營方式：係賭客透過通訊軟體LINE傳送下單資訊予吳紘森或鄭卉蘋，以面交或匯款方式交付賭金；其賭博標的：係以台灣彩券股份有限公司當期「今彩539」及「香港六合彩」當期開出之中獎號碼為依據，均係由賭客自選「二星」、「三星」、「四星」之態樣選號簽注並交付每注如附表編號一、二所示之下注簽賭金，如賭客簽中「二星」、「三星」、「四星」，則可獲得如附表編號一、二所示之可獲得彩金，賭客如未簽中，賭資則歸吳紘森所有，以此方式與賭客對賭財物而從中牟利。適有賭客吳澤琼基於以網際網路賭博財物之犯意，於113年10月7日19時59分許，透過LINE傳送下注訊息，以新臺幣（下同）2,935元向吳紘森簽賭「今彩539」，以前開賭博方式與吳紘森、鄭卉蘋對賭財物。
二、證據名稱：㈠被告吳紘森、鄭卉蘋、吳澤琼之自白。
㈡高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢被告吳紘森、吳澤琼之LINE對話紀錄；被告吳紘森、鄭卉蘋
之手機對話紀錄；被告鄭卉蘋手機相簿內近5,000張簽單照片。
三、論罪科刑㈠核被告吳紘森、鄭卉蘋所為，均係犯刑法第266條第2項、第1
項之以網際網路賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告吳澤琼所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告吳紘森、鄭卉蘋等2人就前述犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告吳紘森、鄭卉蘋等2人間自113年7月間起，迄114年1月20日16時37分許止，提供場所予不特定之人聚眾賭博，而同時或分次與其等對賭財物之行為，乃在密切接近之時間及同一地點實施，顯出於一個犯意決定，侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯予以評價為當。被告吳紘森、鄭卉蘋等2人以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡被告吳紘森前因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處
有期徒刑2月確定，於111年7月12日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。㈢審酌被告3人有關刑法第57條規定之各項量刑因子，分別量處
如主文所示之刑，並各諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
四、沒收㈠扣案如附表編號1-3所示之物，分別係屬當場賭博之器具及在
櫃檯查獲之財物，業據被告吳紘森、鄭卉蘋於警詢中供承明確，並有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場畫面照片在卷可稽，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第4項規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號4-5所示之物，分別為被告吳紘森、鄭卉蘋所
有，且係供犯本件圖利聚眾賭博罪所用，經被告2人自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。㈢犯罪行為人有無犯罪所得及應追徵之範圍與價額，認定顯有
困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項定有明文，而估算並非關於犯罪事實本身，僅是推估原應受沒收客體折算後之金錢價額，並不適用嚴格證明法則，無須至毫無合理懷疑之確信程度，僅需釋明其估算之合理依據即為已足。經查，被告鄭卉蘋手機相簿內近5,000張簽章照片，就其中載明「共付」、「付」之部分簽單，推算被告吳紘森、鄭卉蘋於該期間內共向賭客收取賭金23,897,544元，又參以被告吳紘森於偵查中供稱其可獲取2％、3％之報酬，依罪疑有利被告原則，本院認定被告吳紘森為本件犯行因而獲取之犯罪所得為477,951元【計算式：23,897,544×2％＝477,951（四捨五入至整數）】，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定，於被告吳紘森相關罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。㈣被告鄭卉蘋於偵查中供稱僅負責收錢，而依卷內資料並無證
據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。㈤至扣案之現金39,100元及593,700元，卷內無證據足認係其本
案犯罪所得，或與其本案犯行有關，亦非於現場賭檯或兌換籌碼處查扣之財物；另其餘扣案物，查無證據證明與本案有何關聯性，故均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 盧重逸附表：
編號 物品名稱 數量 持有人/ 保管人 備註（含沒收依據） 1 114年1月20日簽單 1張 鄭卉蘋 刑法第266條第4項 2 簽單統計表 1張 鄭卉蘋 3 現金 新臺幣107,500元 鄭卉蘋 4 OPPO Reno 12 pro手機 1支 鄭卉蘋 刑法第38條第2項前段 5 OPPO A79 手機 1支 吳紘森
附表一【今彩539下注方式】編號 下注方式 下注簽賭金 可贏得彩金 1 二星 80元 5,300元 2 三星 70元 57,000元 3 四星 70元 700,000元 4 一車 3000元 21,200元附表二【六合彩下注方式】編號 下注方式 下注簽賭金 可贏得彩金 1 二星 80元 5,700元 2 三星 70元 57,000元 3 四星 70元 700,000元 4 一車 3700元 28,500元附錄論罪之法條：
刑法第266條第1項、第2項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。