臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4067號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 戴介正上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29976號），本院判決如下：
主 文戴介正犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案長鐵條壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告戴介正所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，且屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍依上開刑法規定論處。爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案長鐵條1支，為被告所有，係供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（警卷第2頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29976號被 告 戴介正上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴介正與A01為姊弟，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。戴介正於民國114年7月26日14時許，基於毀損之犯意，前往高雄市○○區○○街000巷00號A01住處，持長鐵條揮打A01所有之住處電子鎖、盆栽，致前開物品不堪使用，足以生損害於A01。嗣經A01發覺報警處理，警循線查獲上情，並扣得長鐵條1支。
二、案經A01訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴介正於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A01於警詢時證述明確，並有監視器畫面、毀損物品照片、高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨另認被告於上揭時、地，亦有毀損告訴人所有之冷氣外機乙節，業據被告所否認，且告訴人亦未提出冷氣外機毀損照片佐證其說，是此部分除告訴人單一指述外，尚乏其他積極證據足資補強，自不得逕以毀損罪責相繩，惟此部分因與前開業經聲請簡易判決處刑之部分，具有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
檢 察 官 王依婷