臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4115號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李帛諺上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第18819號），本院判決如下：
主 文李帛諺犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
(一)按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告於公開場合對告訴人辱罵如附件犯罪事實欄所載言詞之行為，依社會一般人對於該等行為之認知，在社會通念及行為意義上，係對他人人格之貶損侮辱，足以令人感到難堪、不快，係屬污蔑他人人格之行為，該行為即係基於攻擊性，對於見聞者亦能體認行為人係以該作為作人身攻擊；況被告與告訴人間並不相識，被告僅因與他人發生糾紛心有怨氣，即對毫無干係之告訴人辱罵上開言詞，足認被告純粹係為宣洩情緒而對告訴人人格為污蔑，足使告訴人感覺人格遭受攻擊，而貶損其名譽、尊嚴之評價。又該行為無益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，係於多數人共見共聞之狀況下，以前開行為侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸前揭說明，確屬公然侮辱無訛。
(二)是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告接續以附件犯罪事實欄所載之言詞辱罵告訴人，係基於同一公然侮辱決意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應屬接續犯，而為實質上之一罪。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第18819號被 告 李帛諺
（現另案在法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李帛諺於民國115年5月9日15時53分許，在高雄市○鎮區○○○路000號8樓高雄夢時代秀泰影城內，因不滿看電影時與其他消費者發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之上開影城售票櫃台處，接續以「幹你娘機歪」、「幹你娘臭機歪」、「幹你娘臭機歪」等語辱罵該影城員工呂忠晏，足以貶損呂忠晏之名譽及社會評價。
二、案經呂忠晏訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李帛諺於警詢時坦承不諱，核與告訴人呂忠晏於警詢時指訴之情節大致相符，並有監視器錄影畫面擷圖2張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，是以，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日 檢 察 官 郭來裕