臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4294號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔣昊宇上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9965號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1433號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蔣昊宇犯未經許可持有刀械罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎貳只均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪。
三、又被告係因交通違規為警攔查時，於偵查機關尚未發覺其非法持有刀械犯罪前，主動將手提袋打開供警方檢視，而為警扣得其內之手指虎兩只等節，有高雄市政府警察局苓雅分局刑事案件報告書、被告之警詢筆錄等附卷可參，足認被告係於員警尚無確切之根據足以合理懷疑其涉犯本案時，即自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、扣案之手指虎2只，經送鑑定結果，確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有高雄市政府警察局民國115年6月8日高市警保字第11533799600號函暨所附領據、高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表、查扣物品照片在卷可憑，且被告未經申請許可即擅自持有之，該手指虎即屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。
至其餘扣案之毒品咖啡包5包、k罐1個、k盤1個等物品，經核與本案犯行無關，均不予沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 林玉珊附錄本判決論罪之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9965號被 告 蔣昊宇上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣昊宇明知具殺傷力之手指虎，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款之管制刀械，非經主管機關許可，不得持有，詎其於民國114年底，經由網際網路向真實姓名年籍不詳之人購得手指虎2把（下稱本案手指虎），即自斯時起基於非法持有管制刀械之犯意而持有之，將上開手指虎放置在手提袋內。蔣昊宇於115年3月18日4時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，途經高雄市○○區○○○路00號前時，因其交通違規為警攔查，蔣昊宇主動打開上開手提袋，為在場員警目視發覺後扣得上開手指虎2把，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔣昊宇於警詢、偵查中之供訴 坦承全部犯罪事實。 2 高雄市政府警察局115年6月8日高市警保字第11533799600號函暨所附領據 證明扣案手指虎2把屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械 3 高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表、現場及查扣物品照片、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪嫌。扣案之手指虎2把均係違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 8 日 檢 察 官 盧葆清