臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5417號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳豐淋上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第2967號、第3143號），本院判決如下：
主 文陳豐淋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「臺灣高雄地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由：查，被告陳豐淋就附件犯罪事實欄一之㈠部分，於警詢中坦承於民國115年5月24日曾施用第二級毒品甲基安非他命等語，且於115年5月28日20時1分許為警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0457）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（代號：0000000U0457）在卷可稽，參酌衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函函釋意旨（要旨為施用甲基安非他命及安非他命在尿液中可檢出之時限最長為3天），足認被告確於驗尿前72小時內有施用第二級毒品之犯行。至被告雖於警詢供稱其該次施用毒品時間為115年5月24日等語（見警一卷第3頁反面），然施用毒品成癮者因受毒品對身心不良之影響，本不無可能因此對於其採尿前最後一次施用之時間，未能精確記憶及陳述，是被告所述尚非無可能係因被告記憶不清所致，要難據認為被告係否認本案犯行。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年8月26日因無繼續施用傾向出監，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第299號、113年度毒偵字第2101號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案2次犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定均予以追訴，自屬合法。
四、論罪：㈠核被告如附件犯罪事實欄一所示之2次施用毒品犯行，均係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告2次施用前持有甲基安非他命之低度行為，俱為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。加以，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告如附件犯罪事實欄一㈡之施用毒品犯行，在員警尚無具
體事證懷疑其有犯罪前，即主動坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告警詢筆錄在卷可稽（見警二卷第5頁反面），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因
而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。經查，被告就犯罪事實欄一之㈠部分，雖於警詢供稱其毒品來源為綽號「大雄」之人（警一卷第5頁），但未提供姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊軟體之紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑。
㈣本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子後，分別量處被告如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。加以，被告所為本案犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟依法院前案紀錄表所示，被告尚有其他可能合併定應執行刑之案件，故本院認宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，本案爰不予定其應執行刑，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 李燕枝附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第2967號115年度毒偵字第3143號被 告 陳豐淋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳豐淋（所涉公共危險部分業經本署檢察官聲請簡易判決處刑）前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月26日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第299號、113年度毒偵字第2101號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之3年內，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於115年5月28日20時1分許為警採尿回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於115年5月28日，在高雄市○○區○○○路0號前，為警持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書請其到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡於115年6月6日20時許，在高雄市○○區○○路000號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於115年6月8日23時32分許，在高雄市○○區○○○路000號前，因交通違規為警攔查，經其同意於115年6月9日1時43分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳豐淋於警詢時之供訴 被告僅坦承犯罪事實一、㈡施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，否認犯罪事實一、㈠之犯行，辯稱：採尿前3日沒有施用毒品等語。 2 檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0457、0000000U0695）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0457、0000000U0695）等資料 被告為警採集之尿液，經送檢驗後，結果皆呈安非他命、甲基安非他命反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用毒品罪之事實。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 17 日 檢察官 蔡杰承