臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5530號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳偉宏上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31788號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第891號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳偉宏犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至5行「竟意圖為自己不法之所有」補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意」；證據部分補充「被告陳偉宏於本院審判程序中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪。㈡本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。㈢不諭知緩刑之說明：被告雖請求本院諭知緩刑，然本院考量
被告未與告訴人成立調解或和解，未能取得其諒解，且被告於偵查及本院準備程序中均飾詞狡辯否認犯行，直至本院審判程序中始坦承犯行，為使被告知所警惕，本院認就被告所宣告之刑，不宜諭知緩刑，附此敘明。
三、沒收與否之說明被告本件侵占之手機1支，因已實際合法發還被害人楊淑玲，此有贓物認領保管單在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另未扣案之SIM卡及SD卡各1張固為被告犯罪所得，然本院審酌該上開物品價值非高，且均可掛失重新辦理，為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳麒提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31788號被 告 陳偉宏上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳偉宏於民國114年8月15日下午7時20分許，在址設高雄市○鎮區○○○○0000號「ikea商場」1樓哺乳室，見楊淑玲所有之手機（門號詳卷）置於該處，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。嗣警據報調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情，並扣得手機1支（內無SIM卡及SD卡，已發還楊淑玲）。
二、案經楊淑玲訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據方法 待證事實 1 被告陳偉宏於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地拾獲手機未歸還之事實。 2 證人即告訴人楊淑玲於警詢中之證述 佐證下列事項： 1.於上開時、地遺留手機後返回未找到之事實。 2.扣案之手機內無SIM卡及SD卡之事實。 3 監視錄影暨截圖及本署勘驗筆錄1份、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人手機撥通及定位截圖2張、現場照片1張、車輛詳細資料報表1紙、被告服用之藥物照片1張、被告母親陳莊惠美診斷證明書及相關單據、長照單據、檢驗報告1份、雙向通聯及上網歷程記錄1份、遠傳電信股份有限公司函文1紙 佐證下列事項： 1.被告於114年8月15日下午7時20分進入哺乳室，7時21分離開，7時31分駕駛車輛離去ikea商場。 2.本案手機於114年8月15日下午11時19分曾有volte語音通話接通，且同日下午8時5分起尚可連接網路，顯示手機內仍有SIM卡。 3.被告於114年8月15日拾獲手機後遲至114年8月18日警方通知始將手機交警方扣押之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。未扣案之SIM卡及SD卡各1張為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 陳 麒