臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5543號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 游翊甄上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第29588號），本院判決如下：
主 文游翊甄幫助犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第13行「115年1月25日」更正為「115年1月20日」、第14行「高雄華山店門市」刪除、第16行「該等點數即部分轉入」更正為「該等點數其中如附表所示點數嗣經轉入」，並補充附表如後；證據補充「付款使用證明（顧客聯）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言（如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）（最高法院108年度台上字第4127號判決意旨參照）。查，線上娛樂服務平台之虛擬儲值點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，惟此虛擬點數既具一定市場經濟價值，自屬財物以外之財產上不法利益無訛。是核被告游翊甄所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。聲請意旨認被告係犯幫助詐欺取財罪，依前開說明，尚有未妥，惟因社會基本事實同一，且此部分罪名變更實質上並不影響被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。又告訴人廖宣榕雖有數次購買點數行為，並致點數儲值至以本案門號所註冊之會員帳號「00000000」內，然告訴人係遭詐欺集團成員以同一事由所詐騙，被告亦只有1次交付本案門號SIM卡予他人之行為，而供他人從事詐欺得利犯行使用，是應認被告僅有單一之幫助行為，而論以1個幫助詐欺得利罪。被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文所示。
四、本案詐欺集團成員雖有因本案犯行取得不法利益，然被告僅係提供本案門號予詐欺集團使用，且卷內並無證據證明被告就此獲有任何利益或所得，爰不予宣告沒收犯罪所得。另被告交付之本案門號雖係供本件犯罪所用之物，但未據扣案，況該物品非屬違禁物且價值甚微，予以宣告沒收欠缺刑法上重要性，是本院認無宣告沒收之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 購買時間 卡號/帳號/序號 價值(新臺幣) 1 114年11月27日17時29分許 RZ000000000000 5000元 2 114年11月27日17時46分許 RZ000000000000 5000元附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第29588號被 告 游翊甄上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游翊甄明知行動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要，並可預見提供行動電話門號供他人使用，將可能作為不詳犯罪集團詐欺取財之犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺取財之犯意，於民國114年2月間之某時許，在高雄市空軍一號貨運站，將其所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）SIM卡，寄予真實姓名年籍不詳、自稱「往事隨風」之人。
嗣「往事隨風」所屬犯罪集團成員以本案門號向萬利線上股份有限公司註冊「RazerGold」遊戲網站會員而取得會員帳號「00000000」後，於114年9月18日15時23分許，透過交友軟體結識廖宣榕，進而誆稱見面須購買點數云云，致廖宣榕陷於錯誤，於114年11月間之某時許至115年1月25日，在全家超商高雄華山店門市，共計購買價值新臺幣855,000元之「RAZERGOLD」遊戲點數，並依指示將序號密碼明細傳送對方，該等點數即部分轉入「00000000」帳號。嗣廖宣榕察覺受騙報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經廖宣榕訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游翊甄於偵查中坦承不諱，並經告訴人廖宣榕於警詢時指訴甚詳，復有告訴人提出之對話紀錄、儲值交易紀錄、本案門號通聯調閱查詢單、被告提出之對話紀錄在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 24 日 檢 察 官 余彬誠