臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5080號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張宏瑜上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第1298號），本院判決如下：
主 文張宏瑜犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張宏瑜所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪。本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文所示。
三、扣案黑色手套1雙，於被告本案犯行之實行關聯性尚非直接，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 李燕枝附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第1298號被 告 張宏瑜上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宏瑜於115年8月14日21時48分許，騎乘車號000-000號機車行經洪慈徽位於高雄市○○區○○○路000巷00弄00號之住處時，見該屋窗戶未上鎖，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，翻越上址一樓後門窗戶後，再自廁所窗戶爬進上址屋內，以此方式侵入上址住宅，適為洪慈徽當場發覺並報警處理，進而查悉上情。
二、案經洪慈徽訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告張宏瑜於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人洪慈徽於警詢中之證述。
（三）扣案之黑色手套1雙。
（四）現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。
三、報告意旨另以：被告侵入上址目的在於行竊，另涉犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款之毀越門窗侵入住宅竊盜未遂罪嫌。惟查，刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言，若於著手此項要件行為以前之準備行動，係屬預備行為，除法文有處罰預備犯之明文，應依法處罰外，不能遽以未遂犯罪論擬。至竊盜行為之著手，原則上應以行為人是否已以行竊之意思接近財物，並進而物色財物為認定之基準，倘行為人尚未著手於竊盜行為之實施，而僅為此項要件行為前之準備行動，則應屬不罰之預備竊盜行為，尚難以竊盜罪或竊盜未遂罪之刑責相繩（最高法院92年度台上字第5127號判決意旨參照）。又刑法第321條之加重竊盜罪，為同法第320條竊盜罪之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，如僅著手於該加重條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以加重竊盜未遂論。本件被告一侵入告訴人屋內即為告訴人發現、報警，顯尚未達著手物色或搜尋財物之階段，尚無成立加重竊盜未遂罪之餘地。惟此部分若成立犯罪，因與前揭已聲請簡易判決處刑部分，具有實質上一罪之關係，仍為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 17 日 檢 察 官 張貽琮