臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5098號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 湯川輝上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7552號），因被告自白犯行，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第738號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文湯川輝犯附表「主文」欄所示之罪，各處附表「主文」欄所示之刑與沒收。
犯罪事實及理由
一、本案原由臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，並由本院依通常程序審理，被告湯川輝準備程序，就起訴書所載之犯罪事實、罪名自白不諱，本院審酌本案情節，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本案除增列「被告於準備程序時之供述及自白」為證據外，犯罪事實、證據均引用起訴書所載(如附件)。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪與同法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯詐欺取財罪、竊盜罪之實行行為截然不同且明顯可分，彼此間難認有何實質上一罪獲裁判上一罪之關係，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，分別量處如附表「主文」所示之刑。
五、沒收、追徵之說明：㈠被告犯詐欺取財罪而取得之肉粽3份、肉羹3份、碗粿2碗，以
及被告竊取所得粉紅色iPhone16手機1支，均是被告各次犯罪所得之物，雖未扣案，但也未合法發還告訴人，被告亦未對告訴人進行補付或賠償，倘若該等被告犯罪所得之物依法宣告沒收或追徵價額，難認有何刑法第38條之2第2項所列情形，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案假鈔1張，是被告持以向告訴人黃珮綺行使訛詐購買商品
所用之物，為被告本案犯詐欺取財罪所用之物，但該物既然是被告犯詐欺取財罪所用之物，並經被告交付與告訴人進行行使，堪認已非屬被告所有之物，自無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官李佳韻提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 涂文豪附表：
編號 犯罪事實 主文 1. 持偽造鈔票購物部分 湯川輝犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得肉粽參份、肉羹參份、碗粿貳碗均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2. 竊取行動電話部分 湯川輝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得粉紅色iPhone16行動電話壹支（IMEI碼000000000000000）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7552號被 告 湯川輝上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯川輝於民國114年12月30日5時許，在高雄市鳳山區國泰路附近拾獲面額新臺幣（下同）1000元之偽造鈔票1張（鈔票編號MW0000000R），其明知該張偽鈔係使用真鈔彩色影印後雙面黏貼，任何人均能一望即知並非真鈔，竟意圖為自己不法之所有，於同日6時52分許，前往高雄市○鎮區○○路000號「北港肉粽」佯稱要購買肉羹及肉粽3份、碗粿2碗，致黃珮綺陷於錯誤，以為湯川輝有支付能力而為其備餐。在等待黃珮綺備餐過程中，湯川輝另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取黃珮綺所有之粉紅色iPhone16手機一支（IMEI碼000000000000000、價值2萬7000元），得手後將手機藏放在外套口袋內，並將上揭偽鈔放在櫃檯上逕自取走餐點後騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去，後因不會使用iPhone，於同日10時許將手機丟棄在瑞祥高中牆邊。嗣黃珮綺收款後發現是偽鈔且手機失竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃珮綺訴由高雄市政府警察局前鎮分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告湯川輝於警詢及偵查中之陳述 被告坦承持偽鈔向告訴人購買肉粽等餐點並竊取告訴人iPhone手機之事實。惟辯稱：偽鈔是在路上撿到的，要付錢的時候才發現那張是偽鈔，當時身上只剩零錢，才會把偽鈔放了就走云云。 2 告訴人黃珮綺於警詢中之指訴 被告於上揭時、地使用偽鈔購買餐點並竊取告訴人手機之事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、偽鈔照片、監視錄影畫面截圖 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，同法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯二罪犯行、犯意各別，罪名互殊，請論以數罪併罰。報告意旨另以：被告持偽造千元鈔票向告訴人購買肉粽等餐點，涉犯刑法第196條第1項之行使偽造貨幣罪嫌。然查：扣案偽鈔係以真鈔彩色影印後黏貼而成，雙面圖案均相同且紙質與觸感均與真鈔明顯有差異，有扣案之上開紙鈔在卷可佐，是任何人只需稍加查看，即可知該紙鈔並非真鈔，是扣案紙鈔既未與真鈔有相同一致之外形，即尚難認係偽鈔，自難為不利被告之認定，然此部分如果成立犯罪，因與前開已起訴之詐欺犯行，有實質上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 檢 察 官 李佳韻上正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 25 日 書 記 官 劉帛翰