臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第529號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳揚升上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12179號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第896號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳揚升犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳揚升於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法
持有子彈罪。又被告自取得起訴書所載子彈後至為警查獲時止，非法持有該子彈，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。㈡本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知如主文所示之有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收查扣案之子彈1顆，業經鑑定試射完畢而失其效能，不再具殺傷力，顯已失其子彈性質，並非違禁物，爰不為沒收之宣告。至其餘扣案物均與本案無關，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官潘映陸提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12179號被 告 陳揚升上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳揚升明知具殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟未經許可，基於無故持有具殺傷力子彈之犯意，於民國113年6月間某日，在其經營位於高雄市○○區○○路○段000號之久鑫當鋪內，自真實姓名年籍不詳綽號「家泰」之成年男子處收受具殺傷力之制式子彈1顆而非法持有之。嗣因警另案持法院核發之搜索票，於114年4月2日12時25分許，在上開當舖內之辦公室執行搜索，當場查扣其所持有之上開子彈1顆，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據清單 待證事實 一 被告陳揚升於警詢、偵查中之供述 坦承伊為上開當舖之經營者，暱稱「家泰」之友人曾於113年6月在上開辦公室向伊展示上開子彈1顆，警察於114年4月2日12時25分許，在伊之辦公室的茶葉罐內找到上開子彈等語。 二 內政部警政署刑事警察局鑑定書、搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片等件 1.被告陳揚升持有扣案子彈1顆之事實。 2.扣案子彈1顆經送鑑定之結果，研判係口徑9×19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力之事實。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌。扣案之制式子彈1顆，經鑑定試射雖認具有殺傷力，然鑑定時已試射完畢，業已喪失其結構及具殺傷力之效能而已非屬違禁物，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 潘映陸