臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第775號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林尚緯上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2315號），本院判決如下：
主 文林尚緯犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示物品沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗照片（見警卷第61、63頁）、扣案物品照片（見警卷第72頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告林尚緯前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月22日執行完畢釋放等情，有法院前案紀錄表附卷可稽。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再次為本件施用毒品犯行，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告本件係因購入而持有內含第二級毒品依托咪酯之菸油2瓶及第二級毒品甲基安非他命6包，被告既同時持有均屬第二級毒品之物，同級毒品之法益危害性應屬相同，僅構成1個持有第二級毒品罪。嗣被告又進而取持有之第二級毒品甲基安非他命施用，而犯施用第二級毒品罪，則被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告為累犯（以刑案資料查註紀錄表為據）並主張應加重其刑，但該聲請簡易判決處刑意旨所指被告構成累犯之前案，乃轉讓禁藥案件，與本件施用毒品案件，犯罪型態及手段相異，非屬故意再犯相同罪質犯罪之情形，是尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後，本院認以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑，併予指明。本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、扣案如附表所示物品，經送高雄市立凱旋醫院各抽樣1瓶、1包鑑定，經鑑驗確分別含第二級毒品依托咪酯、甲基安非他命成分乙節（鑑定結果及說明詳如附表所示），有高雄市立凱旋醫院114年11月27日高市凱醫驗字第98124號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑。其餘未經鑑驗之液體1瓶、白色結晶5包，因與經鑑驗者之來源同一且外觀相同（見警卷第61、63、72頁，偵卷第34頁），應可認與經鑑驗者具有相同毒品成分。則扣案如附表所示物品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之瓶子2個、包裝袋6只，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。送驗耗損部分之毒品因已滅失，則不另宣告沒收銷燬。末本件其餘扣案物品，雖係被告所有，然尚無證據證明與被告本件犯行相關，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 蔡毓琦附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果及說明 備註 1 液體 2瓶 2瓶抽1（編號7） 檢出第二級毒品依托咪酯成分，檢驗前毛重6.754公克，檢驗後毛重6.589公克。 高雄市立凱旋醫院114年11月27日高市凱醫驗字第98124號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第89頁） 2 白色結晶 6包 6包抽1（編號4） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重3.134公克，檢驗後淨重3.123公克。（6包檢驗前總毛重5.686公克。）附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第2315號被 告 林尚緯 （詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林尚緯前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月22日執行完畢釋放。另因違反藥事法案件，經臺灣高雄地方法院以112年度審訴字第579號判決判處有期徒刑3月確定，並於113年12月11日有期徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得施用，仍於114年7月4日8時14分許回溯7日內某日，在高雄市仁武區不詳地點，以不明之代價，向真實姓名年籍不詳之男子，取得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸油2瓶（總毛重10.99公克）及第二級毒品甲基安非他命6包（檢驗前總毛重5.686公克），復基於施用第二級毒品之犯意，於114年7月3日22時許，在高雄市新興區五福路上不詳旅館房間內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於114年7月4日8時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（涉犯公共危險部分，另案由臺灣高雄地方法院審理中）行經高雄市○○區○○路000號時，因另案為警緝獲，經警當場扣得上開第二級毒品，復徵得林尚緯同意後採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林尚緯於警詢及偵查中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0805）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：
0000000U0805）、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場暨扣押物品照片、高雄市立凱旋醫院114年11月27日高市凱醫驗字第98124號濫用藥物成品檢驗鑑定書、員警密錄器影像畫面擷圖各1份等附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品依托咪酯、甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案之犯罪類型、罪質及法益侵害結果均高度相似，且被告於前案執行完畢後，未滿8月即再犯本案，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、至扣案毒品，經檢驗確呈第二級毒品依托咪酯、甲基安非他命陽性反應，此有上開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書存卷可佐，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷毀之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 21 日 檢 察 官 李怡增