臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第797號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 楊岱原上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15719號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第1817號），爰不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊岱原犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
楊岱原與黃霈瑄為前夫妻關係，2人間有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，楊岱原於民國114年2月27日6時許，在高雄市○○區○○○路00巷00號4樓之3，與黃霈瑄因細故發生口角及暴力衝突，憤而基於傷害他人身體、剝奪他人行動自由、使他人行無義務之事等犯意，以徒手方式及手持吸塵器、塑膠盒等物毆打黃霈瑄，致黃霈瑄的臉部、胸部、四肢等多處瘀傷，復以破碎衣物綑綁黃霈瑄手腳，限制其行動自由而將其拘禁於上址住處內，並強行餵食黃霈瑄經醫師開立之鎮定劑4顆，而以強暴方式迫使黃霈瑄行無義務之事，嗣兩人女兒楊○晴趁隙剪開綑綁手腳的衣服幫忙脫困後，黃霈瑄報警處理而查悉上情。
二、證據部分㈠證人即告訴人黃霈瑄於警詢之證述、偵查中之證述。
㈡證人即告訴人女兒楊○晴、楊○喬於偵查中之證述。
㈢建佑醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書。
㈣現場片2張。
㈤被告楊岱原於警詢之陳述，及本院審理時之自白。
三、是核被告所為家庭暴力之行為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪及同法第304條第1項之強制罪。被告所為上開數罪，皆係基於單一犯罪決意，於密接時空下，對同一被害人黃霈瑄所實施，各行為之獨立性尚屬薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理；其以一行為同時觸犯上開數罪，應依刑法第55條想像競合規定，從一情節較重之傷害罪處斷；公訴意旨認應分論併罰等語，尚屬誤會。
四、爰以行為人之責任為基礎，依本案卷內證據資料，審認被告終能坦承犯行，頗具悔意，且本案係因雙方發生爭執，非僅單一事由所致，並綜合審酌被告與被害人之關係、被害人所受傷勢，與被告之法院前案紀錄表所示前科素行，暨刑法第57條等一切事由，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、至被告持以犯本案之吸塵器、塑膠盒等物品，雖為被告之犯罪工具，然並無證據證明係被告所有，亦未據扣案，又核吸塵器、塑膠盒等屬尋常物件而非違禁物，倘予沒收，並無助於達成犯罪預防之目的，就本案而言，應不具刑法重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。