臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第1818號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 榮文碩選任辯護人 吳晉賢律師上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第13號），被告自白犯罪，本院合議庭認被告被訴強制及肇事逃逸部分宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交訴字第338號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告被訴強制及肇事逃逸部分之犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告Ａ０３於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，分別係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告被訴過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判決。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平理性之方式解決紛爭，竟妨害他人行駛，並於肇事後，未停留現場處理，所為均有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與告訴人達成調解且給付完畢，告訴人因此具狀撤回傷害告訴，並請求就其餘犯行給予被告從輕量刑及緩刑之機會等情，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀存卷可佐，兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後坦承犯行，並與告訴人達成調解且給付完畢，業如前述，堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第13號被 告 Ａ０３
選任辯護人 吳晋賢律師上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年10月16日18時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區永忠街由西往東方向行駛，適有Ａ０１(所涉過失傷害等部分，另為不起訴處分)所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛在Ａ０３之左後方，詎Ａ０３因不滿Ａ０１超車，竟基於妨害他人行使權利之犯意，在雙方右轉時，先自Ａ０１之右側超車並向左緊逼Ａ０１，致使Ａ０１被迫向左側駕駛避讓而行無義務之事，又Ａ０３本應注意車前狀況及兩車併行之距離，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，於超車後，雙方同時加速併行時，未保持安全距離，過程中不慎擦撞Ａ０１之機車右側，致Ａ０１人車倒地，因而受有右肩、右前臂、右手腕、右手、左手、右膝、左膝擦傷等傷害。詎Ａ０３於發生交通事故後，明知已發生交通事故，且Ａ０１受有傷害，竟仍基於發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未對傷者採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到場處理，即騎車逃逸。嗣經警調閱監視錄影畫面後循線查獲上情。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 矢口否認有上開犯行，辯稱：我沒有逼車，該路段是轉彎折角，我是直行車，我感覺到對方的右邊剎車碰到我的左手，因為前面對方一直跟在我旁邊加速等行為，我不知道對方有什麼意圖，所以當對方摔倒之後我為確保自身安全，我先到安全的地方讓心情稍微平復後立即回家云云。 2 告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人胡原志於偵查中之證述 證明被告有逼車且於發生交通事故後立即逃逸等事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、行車紀錄器及監視器畫面截圖6張 ⑴被告與告訴人於上開時、地發生交通事故之事實。 ⑵被告於交通事故發生後，未留置現場查看告訴人傷勢，亦未報警、即時救護或為其他適當之處置，隨即騎車逃離現場之事實。 5 大東醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 本署檢察事務官勘驗報告1份、行車紀錄器及監視器光碟1片 證明被告逼車、與告訴人發生擦撞，隨即騎車逃逸等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制、第284條第1項過失傷害及第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害等罪嫌。又被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 19 日 檢 察 官 Ａ０２