臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第727號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 謝慶德上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12289號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交訴字第250號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文謝慶德犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告謝慶德於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
三、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、查被告雖有有期徒刑之科刑執行紀錄，惟於本案判決時回溯5年內未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參。茲念被告係因一時失慮致罹刑章，然犯後已坦承犯行，頗見悔意，且就本案刑事案件已與被害人林莘蓓達成「無條件和解」，有本院刑事調解案件簡要紀錄表可佐，堪認被告受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第12289號
被 告 謝慶德上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝慶德於民國114年1月20日16時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市前金區自強一路173巷由東往西方向行駛，行經自強一路173巷與自強一路之無號誌交岔路口，本應注意少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉沿自強一路逆向往南行駛，再逆向穿越自強一路進入南向車道續行，適有林莘蓓騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿自強一路由北往南方向駛至該處，兩車遂生碰撞，致林莘蓓人車倒地，並受有左側髖部和膝部挫擦傷、左手背挫擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎謝慶德於肇事後，竟未停留現場查看傷者傷勢，且未報警、協助救護或其他必要之處置，隨即騎車逃逸。嗣警據報到場處理，始循線查知上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告謝慶德於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時地與被害人發生車禍，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：我以為被害人機車沒有撞到我，我就離開現場云云。 2 證人即被害人林莘蓓於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、訊問（勘驗）筆錄各1份、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各2份、監視器影像截圖7張 被告於車禍發生後，未留置現場查看被害人傷勢、亦未報警、救護或為其他適當處置，隨即騎車逃離現場之事實。 4 右昌聯合醫院診斷證明書1份 被害人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 張靜怡