臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第169號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 不詳上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第70號），本院裁定如下：
主 文扣案之十字弓壹把（編號00000000000-000）沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：高雄市政府警察局刑事警察大隊於民國114年7月17日8時許，在高雄市○鎮區○○街00號執行搜索，扣得十字弓1把，經查屬管制刀械，且查無所有人，為違禁物品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，前經司法院18年院字第67號著有解釋在案。又槍砲彈藥刀械管制條例所稱之刀械，指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款及第6條亦有明文。準此，未經許可而持有之前揭刀械，均應屬刑法所稱之違禁物無疑。再按單獨宣告沒收之聲請，檢察官應以書狀記載應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。但財產所有人不明時，得不予記載，刑事訴訟法第455條之35第1款亦有明文，顯見查無犯罪犯罪嫌疑人、查無被告之犯罪事實等情形下，如案內尚扣有違禁物品，仍應由檢察官聲請單獨宣告沒收，並得不予記載財產所有人之相關資料。
三、經查：高雄市政府警察局刑事警察大隊於民國114年7月17日8時10分持拘票、搜索票前往犯罪嫌疑人李昭慶位於高雄市○鎮區○○街00號之居所執行拘提、搜索，為警於該處扣得十字弓1把。李昭慶堅詞否認涉持有上開刀械犯行，辯稱：該十字弓不是我的，不清楚怎麼在這，上開被搜索的地址是其租來開店的，偶爾我住在該處，我有給朋友洪達2副鑰匙，我太太偶爾會去上開租屋地點等語。經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查後，認李昭慶犯罪嫌疑不足而以114年度偵字第38719號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書附卷可憑。而上開案件查扣之十字弓1把（編號00000000000-000），經送高雄市政府警察局鑑定結果，弓身長39公分、弓臂寬23公分，有扳機、槍托，為發射箭矢之機械原理，經依現狀檢視認「屬」槍砲彈藥刀械管制條例之列管刀械（十字弓），此有高雄市政府警察局114年8月20日高市警保字第11435596900號函暨所附之刀械鑑驗登記表、高雄地檢署115年度檢管字第183號扣押物品清單及扣押物品照片等在卷可查（見114年度偵字第38719號卷第41至45頁、第51頁）。足認扣案十字弓1把為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定所稱之刀械，屬違禁物無誤，不問屬於犯罪行為人與否應沒收之。是聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。檢察官聲請意旨誤引94年修法前之刑法第38條第1項第1款、第2項等規定，而應予更正、補充，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃建榮以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 李欣妍