臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第200號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蕭坤義(已歿)列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第999號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品愷他命壹包（含包裝袋，驗後淨重壹拾壹點玖陸捌公克）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蕭坤義前因違反毒品危害防制條例案件，業經本院以115年度審易字第513號判決確定，查扣之愷他命1包，因屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定而應沒收銷燬之毒品，固以經查獲之第一、二級毒品為限，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，毒品危害防制品條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有，第18條第1項後段復規定查獲之第
三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓或持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再毒品危害防制條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓及持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上等罪之沒收，並無特別規定，但其行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之。
三、經查：被告違反毒品危害防制條例案件，因其於民國115年1月18日死亡乙節，經本院以115年度審易字第513號判決諭知公訴不受理確定，有該刑事判決書附卷可憑。又前開案件扣得之白色結晶1包，經送鑑驗結果，確檢出第三級毒品愷他命成分（驗後淨重11.968公克，純度約84.53%，檢驗前純質淨重約10.138公克），有高雄市立凱旋醫院114年8月21日高市凱醫驗字第94918號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見114年度偵字第21112號卷第75頁），足認確係違禁物無誤，另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第七庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 林家妮