臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第219號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡汶穎上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第385號），本院裁定如下：
主 文扣案之非制式手槍壹枝（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）、未經試射之制式子彈壹顆及未經試射之非制式子彈參顆均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡汶穎於民國112年5月30日4時32分許前，在高雄市○○區○○○路0號對面「中華十全停車場」內，持非制式手槍及子彈開槍自殺身亡，而扣案手槍（槍枝管制編號：0000000000）係具備殺傷力之改造手槍、扣案子彈4顆有殺傷力，均係違禁物品，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦定有明文。是以，具有殺傷力之各式槍砲、彈藥均係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物。
三、經查：被告蔡汶穎違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以被告業於民國112年5月30日死亡，而以112年度偵字第30296號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高雄地方檢察署相驗屍體證明書各1份附卷可憑。而扣案之手槍1支、子彈12顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認前開手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號）係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；扣案子彈12顆，鑑定情形如下：㈠4顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力；㈡1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，彈底發現有撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力；㈢1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力；㈣4顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，彈底均發現有撞擊痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力；㈤1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，彈底發現有撞擊痕跡，經試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；㈥1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局112年7月14日刑鑑字第1120079312號鑑定書附卷可參（見112年度偵字第30296號卷第35至40頁），足認上開扣案之手槍、未經試射之制式子彈1顆及未經試射之非制式子彈3顆，確均係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否應沒收之。是聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。檢察官聲請意旨誤引94年修法前之刑法第38條第1項第1款、第2項等規定，而應予更正、補充，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 林家妮