臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第22號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 阮鼎新上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第261號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告阮鼎新違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案之非制式手槍1支（槍枝管制編號0000000000，含彈匣1個）、非制式子彈3顆及制式子彈4顆，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦定有明文。是以，具有殺傷力之各式槍砲、彈藥均係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告前因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例之案件，因被告業於民國113年4月17日死亡，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第29854號為不起訴處分確定，有該處分書、臺灣高雄地方檢察署相驗屍體證明書各1份在卷足稽。
㈡、上開案件中，扣案如附表所示之物，經鑑驗結果，均具有殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局113年8月26日刑鑑字第1136053612號鑑定書1份附卷可稽，故如附表所示之非制式手槍、子彈自分別為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款及第5條所定非經主管機關許可不得持有、寄藏之槍砲、彈藥，均屬違禁物無誤，揆諸首揭說明，聲請人聲請沒收如附表所示之物，應予准許。
㈢、至於扣案子彈7顆中，其中已試射之6顆，皆因射擊結果，從完整之子彈分離而僅餘彈頭、彈殼，喪失子彈之外型、結構、性能及效用，不再具殺傷力，非屬違禁物，無從諭知沒收，聲請人此部分聲請即無從允准，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第七庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 張瑋庭附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 一 手槍（槍枝管制編號0000000000，含彈匣1個） 1枝 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 二 子彈 7顆（註） ㈠、送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射（已試射不予沒收），可擊發，認具殺傷力。 ㈡、送鑑子彈4顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，均經試射（已試射不予沒收），均可擊發，認具殺傷力。 ㈢、送驗子彈2顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm之金屬彈頭而成，採樣1顆試射（已試射部分不予沒收），可擊發，認具殺傷力。（註）扣案7顆，採樣6顆，故應予沒收部分為1顆。