臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第229號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳仕鈞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第1181號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號二所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）113年度偵字第3168號、114年度毒偵字第149號案，業經檢察官為緩起訴處分確定且緩起訴期滿未經撤銷，查扣之大麻1包、毒品器具（研磨罐）1個，因屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第
一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項規定供犯罪所用、供犯罪預備或犯罪所生之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件為警查獲，經高雄地檢署檢察
官以113年度毒偵字第3168號、114年度毒偵字第149號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有卷附之緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書在卷可按，並經本院核對相關偵查及執行卷宗屬實。
㈡前開案件扣得如附表編號一所示之植物1包經送鑑驗結果，確
檢出第二級毒品大麻成分（詳如附表）存卷可參，足認確係違禁物無誤；另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視；爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。檢察官聲請意旨僅就第二級毒品部分聲請沒收，未聲請沒收「銷燬」，雖有未恰，惟本院依聲請為職權認定，認尚與前揭法律規定相符，應予准許。
㈢又前開案件扣得如附表編號二所示之研磨罐1個，為被告所有
且係供犯罪所用之物，此據被告於警詢時供承明確（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵18字第11373405100號卷，下稱警卷，第7頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及114年度檢管字第318號扣押物品清單等在卷可稽（見警卷第43至45頁、114年度毒偵字第149號卷第17頁），乃屬刑法第38條第2項前段得沒收之物，聲請書雖未援引刑事訴訟法第259條之1規定，然既經檢察官聲請單獨宣告沒收，本院爰依職權逕行適用刑事訴訟法第259條之1規定，予以諭知沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 林家妮附表：
編號 扣案物名稱 數量/檢驗結果 鑑定書 備註 一 大麻 （含包裝袋） 1包 植物 檢出第二級毒品大麻成分 （驗後淨重0.145公克） 高雄市立凱旋醫院113年11月20日高市凱醫驗字第88634號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見114年度毒偵字第149號卷第29頁） 114年度毒保字第40號扣押物品清單（見114年度毒偵字第149號卷第27頁） 二 研磨罐 1個 114年度檢管字第318號（見114年度毒偵字第149號卷第17頁）