臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第333號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 孔繁台上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第251號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號二至三所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孔繁台前因涉嫌施用第一、二級毒品案件，業經檢察官為不起訴處分確定。而附表所示案號之扣案物品，分為違禁物、供犯罪所用之物等情，請依刑法第38條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。
三、經查：㈠被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復以裁定令入戒治處所施以強制戒治。嗣因已無繼續執行強制戒治處分之必要，於民國115年4月7日釋放，並由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以115年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可佐。
㈡前開案件中扣得之如附表編號一所示之粉塊狀檢品2包，經檢
驗結果確均檢出第一級毒品海洛因成分（詳如附表所示），足認確均係違禁物無誤；另上開毒品包裝袋上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢另扣案如附表編號二至三所示之針筒2支、吸食器2組，為被
告所有供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見113年度偵字第21543號卷第10、116頁），復有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及113年度檢管字第1952號扣押物品清單（見113年度偵字第21543號卷第23至28頁、第125頁）在卷可佐。是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，且被告業經檢察官依毒品危害防制條例第23條第1項之規定為不起訴處分，已如前述，堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，將上開扣案之如附表編號二至三所示之針筒2支、吸食器2組單獨宣告沒收之。故聲請人此部分聲請除漏引刑法第40條第3項外，依法亦屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 陳永盛以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 李欣妍附表：
編號 扣案物名稱 數量/鑑定結果 鑑定書 備註 一 海洛因 （含包裝袋） 2包 粉塊狀檢品 經檢驗均含第一級毒品海洛因成分 （驗餘合計淨重0.99公克） 法務部調查局濫用藥物實驗室113年8月16日調科壹字第11323918240號鑑定書 （113年度偵字第21543號卷第179頁） 113年毒保字第239號扣押物品清單 （113年度偵字第21543號卷第123頁） 二 針筒 2支 113年檢管字第1952號扣押物品清單 （113年度偵字第21543號卷第125頁） 三 吸食器 2組