臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第85號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 韓宜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第416號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告韓宜前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決無罪確定。查扣之第二級毒品大麻茶包4包，因屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第
一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。
三、經查：㈠被告前因運輸第二級毒品案件，經本院以113年度訴字第322
號判決無罪，檢察官上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院以114年度上訴字第1號判決上訴駁回確定，有上開刑事裁判附卷可憑。
㈡而前開案件扣得如附表編號一至二所示之植物3包，送驗結果
，確檢出第二級毒品大麻成分（詳如附表），足認確均係違禁物無誤。另上開毒品包裝袋上均殘留微量毒品，難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。聲請意旨就此部分，未聲請沒收「銷燬」，雖有未洽，惟本院依聲請為職權認定，認尚與前揭法律規定相符，應予准許。
㈢另扣案如附表編號三所示之植物1包，聲請意旨雖亦併為聲請
宣告沒收。惟查，上開扣得之植物1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，未發現含法定毒品成分（詳如附表編號三所示），聲請意旨逕認附表編號三所示之物為第二級毒品大麻，顯屬誤會。從而，附表編號三之植物1包，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此部分之聲請於法無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第九庭 法 官 黃建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 張瑋庭附表編號 扣案物名稱 （鑑定書轉碼編號） 數量/鑑定結果 鑑定書 備註 一 大麻 （含包裝袋） B00000000 2包 （檢驗前總毛重2.6公克） 植物 檢出第二級毒品大麻成分 （2包抽1，檢驗後淨重0.451公克） 高雄市立凱旋醫院112年12月7日高市凱醫驗字第81570號濫用藥物成品檢驗鑑定書（112年度他字第9125號卷第165頁） 113年毒保字第61號扣押物品清單（112年度他字第9125號卷第157頁） 二 大麻 （含包裝袋） B00000000 1包 植物 檢出第二級毒品大麻成分 （檢驗後淨重0.691公克） 高雄市立凱旋醫院113年2月17日高市凱醫驗字第82534號濫用藥物成品檢驗鑑定書（112年度他字第9125號卷第167頁） 三 植物 （含包裝袋） B00000000 1包 經檢驗未發現含法定毒品成分（驗餘淨重0.874公克）