臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第64號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 許斐雅上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第98號），本院裁定如下：
主 文扣案之白色鋁棍壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許斐雅前因涉犯毀棄損壞案件，經檢察官以告訴人撤回告訴為不起訴處分確定，惟扣案之白色鋁棍1支，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項及第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段及第40條第3項分別定有明文。
三、經查，被告前涉犯毀棄損壞案件，因告訴人撤回告訴，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以115年度偵字第3852號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。而扣案之白色鋁棍1支，為被告所有供其本件毀棄損壞犯行所用之物，業據被告坦承不諱（見偵卷第31-32頁），並有115年度檢管字第93號扣押物品清單及扣案物品照片在卷可佐（見偵卷第21頁、第25頁）。茲因被告與告訴人達成和解，告訴人撤回刑事告訴而經檢察官為不起訴處分確定，此屬法律上原因未能追訴犯罪行為人犯罪之情形，揆諸上開說明，扣案白色鋁棍仍得依刑法第38條第2項前段及第40條第3項規定單獨宣告沒收之，是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第七庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 蔡靜雯