臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第8號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王煥升上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第225號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號三所示之物沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王煥升違反電子遊戲場業管理條例案件，業經檢察官為職權不起訴處分確定。查扣如附表所示之物，俱為被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查：㈠被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣高雄地方檢
察署檢察官偵查後，認被告無不良前科紀錄，且本件犯罪情節輕微，被告經此教訓，應無再犯之虞，而以113年度偵字第22608號為職權不起訴處分確定，此有上該不起訴處分書附卷可憑。
㈡前開案件扣得如附表三所示之物，係於選務販賣機台內扣得
之現金，為被告因犯本案之犯罪所得，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等（見偵卷第13-17頁、第31-34頁）在卷可佐，揆諸前揭規定，上開扣案物自得依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條之1第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收之。是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，洵為有據，應予准許。
㈢至扣案如附表編號一、二所示之物，固為供被告本案犯罪所
用之物，惟上開物品係被告向證人范富淳所承租，非屬被告所有，此據被告及范富淳於偵詢時各所陳明在卷（見偵卷第63-64頁、第83-84頁）；復以卷內並無證據證明上開扣案物係范富淳無正當理由而提供，是檢察官聲請單獨宣告沒收上開物品，要與刑法第38條第2項、第3項規定不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36條第1、2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第七庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 蔡毓琦附表：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 FEILOLI選物販賣機2代 1臺 現由被告王煥升代為保管中，有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物品目錄表、代保管通知單各1份（見警卷第17頁、第25頁） 2 IC板 1片 3 現金(新臺幣) 80元