臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度國審強處字第4號
115年度國審聲字第2號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 葉建國選任辯護人 林姿伶律師上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3748號、114年度偵字第10075號），本院裁定如下：
主 文葉建國自民國壹佰壹拾伍年貳月玖日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告葉建國因殺人案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪罪嫌重大，本院審酌被告所犯係最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡及湮滅證據之虞，而有羈押之原因，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國114年5月9日執行羈押，並於114年8月9日、114年10月9日、114年12月9日延長羈押在案。
二、茲本院以被告之羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認被告所涉刑法第271條第1項之殺人罪，犯罪嫌疑仍屬重大，又被告所犯之罪，屬10年以上有期徒刑之重罪，罪質及惡性甚為重大，再參以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而被告為身心健全之成年人，可預期所涉殺人罪之刑度既重，當有逃亡之高度可能性。況且，被告目前尚有另案槍砲案件判處有期徒刑2年8月確定尚待執行，此有法院前案紀錄表、本院電話紀錄查詢表在卷可稽，亦增加被告逃亡之可能性，且被告前有多次遭司法機關通緝之紀錄，有法院通緝記錄表在卷可參，故依其人格特質，應有相當理由足認有逃亡之虞。本院審酌本案羈押之原因仍存在，復考量被告涉犯殺人重罪，對於社會治安之危害重大，且依照目前訴訟進度僅進行至準備程序，且準備程序僅係針對程序事項詢問被害家屬之意見，本案如僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判、執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自115年2月9日起，延長羈押2月。至被告具狀稱，其業已認罪，代表願意接受司法調查，面對該負之刑責，不具有逃亡之動機，請准予具保停止羈押等語。惟被告坦承犯行，僅關涉其犯後態度及相關量刑事由之衡酌，並非本院審酌有無羈押之原因及必要性之考量因素，是被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林英奇
法 官 胡家瑋法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 李欣妍