臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審交易字第158號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃鴻鈞上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第911號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０５犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正起訴書犯罪事實欄一、第13至14行「Ａ０５於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判」為「Ａ０５於車禍發生後，報案人或勤指中心資料未報明肇事人姓名，警方前往傷者就醫之醫院處理時，當場承認為肇事人，自首而接受裁判」。
三、論罪科刑:
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。本件被害人Ａ０２雖亦有在劃有分向限制線路段穿越道路之過失（見警卷第24至25頁高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書），然此僅得為被告量刑之參考，而無從免除被告過失之責，併此敘明。
（二）刑之減輕事由：被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告當場主動坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘機車上路，因一時疏失未能遵守道路交通安全規則，肇致本件交通事故，並致被害人受有嚴重傷害，侵害他人身體法益，造成他人身體及精神之痛苦，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且雖有意願賠償，然因賠償金額無法達成共識而未進行調解（告訴人另提起刑事附帶民事訴訟求償，裁定移由本院民事庭審理），兼衡被告並無任何前案紀錄之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告及被害人之過失程度、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第911號被 告 Ａ０５上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５於民國114年6月14日13時2分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區南華路由南往北方向行駛，行至南華路234號前，本應注意車前狀況，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有行人Ａ０２本應注意行人在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三車車道以上之單行道，不得穿越道路，亦疏未注意而貿然自南華路西側(南華路234號前)往東穿越分向限制線行走至此，Ａ０５機車遂撞擊Ａ０２，致Ａ０２倒地，並受有頭部外傷併雙側硬腦膜下出血、蛛網膜下腔出血及右側顱骨骨折、呼吸衰竭併呼吸器使用大於21天（後因意識不清長期臥床，日常生活起居需24小時專人照護協助）之重傷害。Ａ０５於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。嗣臺灣高雄少年及家事法院於114年10月20日以114年度監宣字第766號裁定Ａ０２為受監護宣告之人，並選定其胞姊吳素蘭為監護人。
二、案經吳素蘭訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人吳素蘭於警詢及偵查中之證述 證明被害人Ａ０２因本案車禍導致上開傷勢，並經法院裁定為受監護宣告之人之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、監視器影像翻拍照片4張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份 被害人在劃有分向限制線路段穿越道路，為肇事主因；被告未注意車前狀況，為肇事次因。是被告對於被害人之受傷確有過失。 5 臺灣高雄少年及家事法院114年度監宣字第766號民事裁定1份、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書4份 ①被害人因本案車禍所受傷勢情形。 ②被害人於案發當日至國軍高雄總醫院就醫，因車禍導致頭部受創，114年9月15日出院，目前意識不清長期臥床，日常生活起居需24小時專人照護協助，已達「因精神障礙或其他心智缺陷致完全不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果」之程度，經臺灣高雄少年及家事法院裁定為受監護宣告之人之事實，屬於刑法第10條第4項第6款所稱之重傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 30 日 檢 察 官 Ａ０１