臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審交易字第516號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡詒鋒上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11388號），本院認不應依簡易判決處刑（原案號：115年度交簡字第1823號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款、第307條分別定有明文。又按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條亦有明文。另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文，此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。復按，刑事訴訟法第303條第3款規定：
「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀同法第303條第3款之用語與同法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。是故檢察官向法院起訴前，告訴人業已撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會結論參照）。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。查告訴人於民國115年6月26日向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）提出本件「刑事撤回告訴狀」而撤回對被告前揭過失傷害犯行之告訴，經高雄地檢署於同日收文，此觀蓋印其上之高雄地檢署收文戳章自明；惟檢察官於115年6月11日即偵查終結併製作本件聲請簡易判決處刑書原本，就被告上開犯行向本院聲請簡易判決處刑，並於115年7月6日繫屬本院，此亦有高雄地檢署115年7月3日雄檢冠月115偵11388字第1159061271號函暨其上本院刑事科分案章在卷可考；本案檢察官偵結本案之際，並未生訴訟繫屬之效果，是以告訴人於本案繫屬本院前即撤回告訴，本案聲請簡易判決處刑本身欠缺告訴之訴訟條件，揆諸前揭說明，本案繫屬本院時即欠缺告訴之訴訟條件，屬刑事訴訟法第303條第1款所指之「起訴之程序違背規定」情形，是本件聲請簡易判決處刑之程序自屬違背規定，揆之前揭說明，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303條第1款規定，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 周耿瑩附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11388號被 告 蔡詒鋒上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡詒鋒於民國114年11月21日11時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市三民區鼎山街由東往西方向行駛，途經鼎山街與民族一路288巷口，本應注意依減速慢行之標線指示行駛，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行通過路口；適有馬家興（所涉過失傷害犯行業經聲請簡易判決處刑）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿鼎山街由西往東駛至上開巷口，亦疏未注意禮讓直行車先行，即貿然左轉，兩車遂生碰撞，致馬家興受有胸悶、雙手及右下肢挫傷之傷害。
二、案經馬家興委由蔡玉燕律師（財團法人法律扶助基金會）告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡詒鋒於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人馬家興於警詢時證述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片、監視器畫面翻拍擷圖、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，符合自首之要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，請斟酌刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
檢 察 官 黃嬿如上正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書 記 官 洪瑞娥