臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審易緝字第37號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃進松
(另案在法務部○○○○○○○○○執行 中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第4075號），被告於準備程序中就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃進松施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行「於114年8月25日18時許」更正為「於114年9月2日18時5分為警採尿時回溯72小時內之某時許」；證據部分補充「被告黃進松於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、程序部分被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月1日釋放出所等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認其確於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品罪，則檢察官據以起訴，自屬合法。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一施用毒品之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈡爰審酌被告明知毒品有害於人體，戒絕毒癮意志不堅，且無
視國家對於查緝毒品之禁令，未能體悟施用毒品對自身造成傷害及社會負擔，所為實屬不該，兼衡其坦承犯行之犯後態度，及於本院審理時自陳之教育程度與家庭經濟狀況、多次施用毒品之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官陳威呈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第五庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 林玉珊附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第4075號被 告 黃進松上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進松前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月1日執行完畢釋放出所，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於114年8月25日18時許，在高雄市○○區○○○路000號住處，將海洛因、甲基安非他命一起置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，以吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月2日17時50分許，在高雄市楠梓區東寧路與興楠路口，因交通違規為警盤查查獲，經採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告黃進松於警詢時坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份(原始編號：0000000U0432號)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0432號）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿液同意書各1份在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告一個施用行為犯數罪名，為想像競合犯，請從重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
檢察官 余彬誠