臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審易字第386號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡荃
陳志善上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22665號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告蔡荃、陳志善因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害、被告陳志善另涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅等罪嫌，依刑法第287條、第308條規定均須告訴乃論。茲因被告2人均已聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀2紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 鄭益民附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22665號被 告 蔡荃
陳志善上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡荃、陳志善均為高雄市○○區○○街00巷0號公寓住戶，2人因該公寓頂樓水塔排水問題，於民國114年5月26日20時許，在蔡荃住家門口發生口角，蔡荃基於傷害之犯意，先以腳踹陳志善左邊臀部，陳志善亦基於傷害、侵入住宅之犯意，以手推蔡荃胸口，並進入蔡荃住處陽台，與蔡荃互相拉扯，蔡荃接續前揭傷害犯意，與陳志善互相拉扯，並持保特瓶打陳志善頭部，陳志善亦接續前揭傷害犯意，以手勾住蔡荃脖子，將蔡荃壓制在地。蔡荃因而受有背部、右前臂、左膝挫傷、左前臂撕脫傷等傷害，陳志善則受有頭部外傷、上胸抓傷、腹壁多處抓傷、右上肢挫傷、背部及臀部挫傷等傷害。
二、案經蔡荃、陳志善訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志善於警詢及偵訊時之供述 被告陳志善坦承傷害、侵入住宅犯行。 2 被告蔡荃於警詢及偵訊時之供述 被告蔡荃矢口否認有何傷害犯行，辯稱：陳志善用雙手推我胸口，我向後倒撞到玻璃門，我失去平衡就摔下去；我倒下的時候可能有一些肢體動作，我倒地為了站起來，我就推開陳志善，但我不是攻擊他，當時很混亂，我有低血氧症，我當時呼吸過度，有暫時失憶云云。 3 證人即告訴人蔡荃於警詢及偵訊時之證述 被告陳志善有上開傷害、侵入住宅犯行。 4 證人即告訴人陳志善於警詢及偵訊時之證述 被告蔡荃有上開傷害犯行。 5 證人即被告陳志善之妻謝嫈英於警詢及偵訊時之證述 ⑴被告蔡荃有以腳踢告訴人陳志善臀部、持保特瓶打告訴人陳志善頭部。 ⑵被告陳志善有將告訴人蔡荃壓制在地上。 6 證人即被告蔡荃之同居人陳慧珍於偵訊時之證述 被告陳志善有以手勾住告訴人蔡荃脖子，將告訴人蔡荃壓制在地。 7 114年5月26日高雄醫學大學附設陳中和紀念醫院診斷證明書1份 告訴人蔡荃受有背部、右前臂、左膝挫傷、左前臂撕脫傷等傷害。 8 告訴人蔡荃提出之現場暨傷勢照片共5張 ⑴被告陳志善有將告訴人蔡荃壓制在地上。 ⑵告訴人蔡荃手部受傷。 9 114年5月26日義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1份 告訴人陳志善受有頭部外傷、上胸抓傷、腹壁多處抓傷、右上肢挫傷、背部及臀部挫傷等傷害。 10 告訴人陳志善傷勢照片7張 告訴人陳志善受有頭部外傷、上胸抓傷、腹壁多處抓傷、右上肢挫傷、背部及臀部挫傷等傷害。
二、核被蔡荃所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。核被告陳志善所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。被告陳志善以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 吳 韶 芹