臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審易字第527號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃玉閔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第3643號），本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃玉閔施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋，驗餘淨重分別為零點零捌零公克、零點伍柒貳公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋，毛重分別為零點參貳公克、零點伍伍公克、零點玖捌公克），均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告黃玉閔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月24日釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第163號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內又犯本件施用毒品案件，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。其因施用而持有各該毒品之低度行為，皆為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒，猶未能徹底戒絕毒品，而再犯此案，足見其戒毒之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為自屬可議；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。
五、沒收（銷燬）之認定:扣案之檢品經鑑定結果，分別含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，屬查獲之第一級、第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第3643號被 告 黃玉閔上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃玉閔前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月24日執行完畢釋放，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第163號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於114年10月17日19、20時許，在高雄市○○區○○○路0巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。復於114年10月18日12時許，在高雄市苓雅區某工地，以將海洛因加水稀釋後置入針筒注射靜脈方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日16時55分許，騎乘機車行經高雄市○○區○○○路000巷0號前時，因另案通緝而為警逮捕，並當場查獲第一級毒品海洛因2包（毛重分別為0.35公克、0.82公克）及第二級毒品甲基安非他命3包（毛重分別為0.32公克、0.55公克、0.98公克），復經採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃玉閔於警詢及偵查中之自白 1、送驗尿液為被告親自排放封緘之事實。 2、坦承於上開時、地，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 1.刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0431） 2.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0431） 被告為警採集之尿液，經送驗後結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告於犯罪事實之時、地確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 1、扣案海洛因2包及甲基安非他命3包 2、高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片 3、高雄市立凱旋醫院114年3月31日高市凱醫驗字第97812號濫用藥物成品檢驗鑑定書 扣案毒品經送驗，檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，佐證被告於犯罪事實之時、地，為警查獲持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢後，3年內再犯本案之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。而其為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之海洛因2包及甲基安非他命3包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 檢 察 官 陳筱茜