臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審易字第691號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 關璿選任辯護人 張賜龍律師上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39576號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告關璿因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依刑法第357條之規定須告訴乃論。茲因告訴人許竣銘已聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 鄭益民附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39576號被 告 關 璿 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號11樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、關璿基於毀損他人物品之故意，於民國114年10月5日19時50分許，經過許竣銘所有、停放於高雄市○○區○○街00號旁之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）時，手持不明物品滑刮系爭車輛之左側車身，致該車左側車身之烤漆受有刮痕而造成美觀功能受損，足生損害於許竣銘。
二、案經許竣銘訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告關璿於警詢及偵查中之供述 矢口否認犯行，辯稱：我於上開時、地有經過告訴人車輛，但當時我手上拿的物品是手機，因為我要以手機APP開冷氣，所以將手機從口袋拿出來云云。 2 ⑴告訴人許竣銘於警詢時之指訴 ⑵車輛詳細資料報表 佐證告訴人為系爭車輛所有人；其將系爭車輛停放於上開地點後，於114年10月5日21時20分許，發現系爭車輛左側車身之烤漆被以不明物品刮傷。 3 含監視器影像之光碟1片、高雄市政府警察局小港分局之刑案影像及說明、本署勘驗報告各1份 被告於上開時、地，手持不明物品滑刮系爭車輛之左側車身之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
檢 察 官 蔡佰達