臺灣高雄地方法院刑事判決
115年度審易字第788號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃天賜上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23436號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告黃天賜（所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）與告訴人葉黃麗珍、林育澍均為鄰居。被告為下列行為：
（一）被告基於毀損之犯意，於民國114年2月15日0時許，在告訴人葉張麗珍位於高雄市○○區○○○路000巷00號之商店外，徒腳踹壞告訴人葉張麗珍所有之花盆，致該花盆破損而不堪使用，再接續基於同一毀損之犯意，持破損之花盆碎片砸葉告訴人張麗珍之抽水機（受損金額共計新臺幣1,500元），復持老虎鉗剪斷該抽水機之電線，致該抽水機不堪使用，足生損害於告訴人葉張麗珍。
（二）被告基於公然侮辱之犯意，接續於附表所載時間，在告訴人林育澍位於高雄市○○○路000巷00號住處後門之不特定人得以共見聞之處所，對告訴人林育澍辱罵附表所載內容，足以貶損林育澍之人格及社會評價。
（三）經告訴人等對被告提出告訴，因認被告分別涉犯刑法第354條之毀棄損壞、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因公然侮辱、毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第354條之毀棄損壞、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌，依同法第357條、第314條等規定皆須告訴乃論，茲因被告於本院調查中已與告訴人等達成調解，告訴人等均具狀撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀等附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第五庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 林玉珊