臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審訴字第1884號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張基葵上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第99號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張基葵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。
附表編號2所示之物沒收。
事實及理由
一、張基葵與身分不詳通訊軟體LINE暱稱「林家昌」、「經理」、「林梓瑤」、「鋐林-客服中心」之成年人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國113年8月間某日，以LINE暱稱「林梓瑤」向楊素貞佯稱：下載「鋐林」APP投資股票高獲利穩賺不賠等情，致其陷於錯誤，而同意交付款項。張基葵則依「經理」之指示，於113年12月5日9時13分許，前往高雄市鳳山區過雄街16巷內某處，向楊素貞出示偽造如附表編號1所示之工作證而行使之，並向楊素貞收取新臺幣200萬元，同時將如附表編號2所示之存款收據單交付予楊素貞而行使之，足以生損害於鋐林投資股份有限公司、張基奎及楊素貞。張基葵於收取前述款項後，復依「經理」指示將前開款項上繳予詐欺集團不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：㈠被告張基葵之自白。
㈡證人即告訴人楊素貞於警詢時之證述。㈢告訴人提供之如附表編號2所示之存款收據單，及與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖。
三、新舊法比較被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條已於115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。本案使人交付之財物已達新臺幣100萬元，經新舊法比較結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存款收據單部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造上開私文書、特種文書之低度行為，為其行使後之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告就所犯上開犯行，與「林家昌」、「經理」、「林梓瑤
」、「鋐林-客服中心」，及其他身分不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定已於115
年1月21日公布施行，同年0月00日生效。修正後規定之減刑要件較修正前更為嚴格，且僅得減輕其刑，顯然未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。
被告於偵查及本院審理時已自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，且無犯罪所得（詳後述），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。㈤審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在偵審中或判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠附表編號2所示之物，是本案詐欺集團提供予被告向告訴人取
款時施行詐術所用之物，自屬供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。至附表編號2「物品名稱」欄所示之文件上偽造之如附表編號2「備註」欄所示之印文及署押，因已附隨於該文件一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡至起訴書聲請沒收之「鋐林投資操作協議書」，與本案無關
，復查卷內資料亦無證據可得證明該物品與本案犯行間有何關連，爰不為沒收之諭知。㈢未扣案如附表編號1偽造之工作證，雖係被告所有，亦供本案
犯罪所用之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈣被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依
卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。
㈤本案洗錢之財物，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已
經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李賜隆提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 盧重逸附 表編號 物品名稱 數量 備註 1 工作證 1張 「張基奎」 2 存款收據單 1張 偽造「鋐林投資股份有限公司」印文、不詳印文各1枚；「張基奎」署押及印文各1枚附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。