臺灣高雄地方法院刑事判決
115年度審訴字第121號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 魯怡君
黃蘭亭上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28943號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文魯怡君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。
附表二編號1「偽造印文」欄所示偽造之印文，均沒收。
黃蘭亭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年貳月。
附表二編號2、3「偽造印文」欄所示偽造之印文，均沒收。犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、魯怡君、黃蘭亭分別於民國114年8月14日前某時、114年4月起，基於參與犯罪組織之犯意，加入身分不詳通訊軟體LINE暱稱「ANDY-LIN」、「ANDY-LIU」等成年人及其他詐欺集團不詳成員，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任面交車手之工作。魯怡君、黃蘭亭分別與「ANDY-LIN」、「ANDY-LIU」及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於114年7月間某時起，以LINE向王夏姮娟佯稱：可透過華茂國際投資股份有限公司平台投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而同意交付款項。魯怡君、黃蘭亭再分別依「ANDY-LIN」、「ANDY-LIU」之指示，分別於如附表一各編號所示之時間、地點，向王夏姮娟收取如附表一各編號所示之金額，同時將如附表二各編號所示之收執聯交付予王夏姮娟而行使之，足以生損害於華茂國際投資股份有限公司、邱憲道及王夏姮娟。魯怡君、黃蘭亭於收取前述款項後，再分別依「ANDY-LIN」、「ANDY-LIU」之指示，前往指定地點，將取得款項上繳予其他身分不詳詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：㈠被告魯怡君之自白。
㈡被告黃蘭亭之自白。
㈢證人即告訴人王夏姮娟於警詢之證述。
㈣王夏姮娟所提出之對話紀錄擷圖、偽造收執聯翻拍照片。
㈤監視錄影畫面翻拍照片。
三、新舊法比較之說明被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條已於115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。本案使人交付之財物已達新臺幣100萬元，經新舊法比較結果，修正後之規定並未有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。
四、論罪科刑㈠核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造收執聯部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員於附表二各項編號所示收執聯，偽造
如附表二所示印文之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告2人持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告黃蘭亭於114年8月1日、114年8月11日先後向告訴人收取
款項之犯行，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣被告2人上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告2人就所犯上開犯行，分別與「ANDY-LIN」、「ANDY-LIU
」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告黃蘭亭雖於偵審中已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪
所得（詳後述）；被告魯怡君於偵訊時否認犯行，均無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑。㈦審酌被告2人不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛
行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告2人犯後已坦承全部犯行，並考量被告2人在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在法院審理中或經判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查；兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告2人自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠附表二「偽造印文」欄所示偽造之印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，於相關被告罪刑項下宣告沒收。
至偽造之如附表二所示之收執聯，既經被告2人提出交付予告訴人，已非被告2人所有之物，故不予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡被告黃蘭亭於偵訊時陳明獲得詐騙集團借款2萬5,000元，本
院因認此2萬5,000元為被告此次犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈢依卷內資料並無其他證據證明被告魯怡君實際上獲有報酬，自無從為犯罪所得之沒收宣告或追徵，附此敘明。
㈣本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收
，然因告訴人交付之款項已經被告2人轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告2人已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許怡萍提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 盧重逸附表一編號 被告 時 間 地 點 金 額 （新臺幣） 1 魯怡君 114年8月14日18時59分 高雄市○○區○○街00號 300萬元 2 黃蘭亭 114年8月1日21時23分 200萬元 114年8月11日20時20分 200萬元
附表二編號 偽造之私文書 偽造印文 1 華茂國際投資股份有限公司收執聯（存款憑證）（114年8月14日、面交車手魯怡君） 偽造之「華茂國際投資股份有限公司」印文2枚、「邱憲道」印文1枚 2 華茂國際投資股份有限公司收執聯（存款憑證）（114年8月1日、面交車手黃蘭亭） 偽造之「華茂國際投資股份有限公司」印文2枚、「邱憲道」印文1枚 3 華茂國際投資股份有限公司收執聯（存款憑證）（114年8月11日、面交車手黃蘭亭） 偽造之「華茂國際投資股份有限公司」印文2枚、「邱憲道」印文1枚
附錄論罪之法條刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。