臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審訴字第1297號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 劉玉惠指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36501號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文劉玉惠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年伍月。
附表編號1至2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。另本案所援引後揭證人於警詢、偵查時之陳述部分，均屬被告劉玉惠以外之人於審判外之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，於被告所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯加重詐欺取財等罪，則不受此限制，併此敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告劉玉惠於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉經查：
⑴本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年
1月21日修正公布，同年月23日施行，修正後詐欺危害防制條例第47條第1項關於自白減刑規定增列「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」之要件，顯較修正前之規定更為嚴格，而未較有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定，仍應適用修正前之法律。㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢被告就上開犯行，與共犯「林子權」、「王家樑」、「NX日
通國際調度」及等其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告本案犯行，係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，
應從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。㈤刑之減輕事由：
⒈被告就本案所為，已著手於刑法第339條之4第1項第2款之加
重詐欺取財罪構成要件行為，惟告訴人姚佐芳實際上已發覺有異報警處理，並經警在旁埋伏，難認客觀上已該當加重詐欺取財罪之全部構成要件，僅屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉至被告於偵查中否認犯行，審理時始供承不諱，無修正前之
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段等自白減刑規定之適用餘地，附此敘明。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
竟參與本案詐欺集團擔任面交車手，助長詐欺犯罪歪風，危害社會秩序甚鉅，所為實有不該。然本案被告犯行終未得逞，告訴人並未因被告本案犯行受有財產損失。又考量被告直至本院審理時才坦承全部犯行之犯後態度，及其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，非居於集團核心地位；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及如法院前案紀錄表所載之前科素行；暨考量被告於本院審判中自述之職業、教育程度、家庭經濟狀況（基於個人隱私保護，不予公開，詳見本院之卷證資料）暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。至檢察官雖就被告所為具體求處有期徒刑2年以上，惟本院參酌上揭量刑因子，認對被告量處如主文欄所示之刑，已足收懲儆之效，且與其罪責相當，爰未依檢察官之求刑而為量處，併此敘明。
四、沒收與不予沒收之說明㈠本案查扣之現金新臺幣4,400元，係本案詐欺集團不詳成員給
予被告之車資等語，業據被告供陳在卷，亦屬本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收。㈡扣案被告所有之OPPO Reno8手機1支，係供被告本案詐欺犯罪
所用之物一情，此據被告供承在卷，且有卷附手機內之對話紀錄在卷可佐，應依詐欺危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至其餘扣案物，無證據顯示與本案犯行有何關聯，爰不予沒收。
㈢本案被告所犯一般洗錢罪為未遂，被告並未取得洗錢財物或
財產上利益，爰不依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第五庭 法 官 陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表：
編號 物品名稱 說明 1 扣案之OPPO Reno8手機1支 被告與本案詐欺集團聯絡所用 2 扣案之犯罪所得新臺幣4,400元 本案詐欺集團不詳成員給予被告之車資。 3 扣案之提款卡1張 與本案犯行無關。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36501號被 告 劉玉惠上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玉惠依其所具有之智識程度及社會經驗，應可知悉一般金融交易之人，多會使用以自身名義申設之金融機構帳戶或由本人自行收受款項，並無必要特意委請他人代為收受款項，復輾轉交付本人，以免徒增款項遭他人侵占之風險，因而得以預見倘其依真實姓名年籍、身分均不詳之人之指示，代為收受款項，再輾轉交付本人，甚可能係分擔不詳詐欺集團之部分詐騙犯行，且隱匿該等詐騙犯罪所得之去向及所在，竟基於即便為他人收受款項並輾轉交付，係與不詳詐欺集團成員共同遂行詐騙犯行之一環，且將使他人因此蒙受財產損害，亦將發生隱匿詐騙犯罪所得之結果，亦不違背其本意之不確定故意，竟仍於民國114年10月間某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入由通訊軟體LINE暱稱「林子權」、「NX日通國際調度」、「王家樑」等其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手之工作，每次取款可獲得新臺幣（下同）300元或400元之報酬，交通費另行支付。劉玉惠與「林子權」、「NX日通國際調度」、「王家樑」等人及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐欺集團詐欺所得之實際流向，製造金流斷點之洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於114年4月間某時，以社群軟體暱稱「李勝洋」、「星辰大海」、LINE暱稱「Kell
y.chu 凱莉幣雲」名義與姚佐芳聯繫，佯稱：向指定幣商購買虛擬貨幣至網站名稱「DIFX」投資以獲利云云，致姚佐芳陷於錯誤，陸續以面交方式投入款項。嗣因姚佐芳察覺有異報警處理，配合警方查緝而與本案詐欺集團約定於114年11月8日12時，前往址設於高雄市○○區○○路000號前面交現金100萬元，劉玉惠則依「NX日通國際調度」之指示前往，佯裝為「Ke
lly.chu 凱莉幣雲」之幣商，欲向姚佐芳收取上揭款項，嗣經現場埋伏之員警當場逮捕，因此未取得詐欺款項，亦未生隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，而止於未遂，並自劉玉惠身上扣得OPPO Reno8手機1支、現金4400元，以及中華郵政金融卡1張等物品，始悉上情。
二、案經姚佐芳訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉玉惠於警詢及偵查中之供述 被告劉玉惠固坦承依LINE暱稱「NX日通國際調度」之人指示於上開時間前往向告訴人姚佐芳收款之事實，然矢口否認有何本件犯行，辯稱：我是應徵物流工作負責向客戶收款，我不知道我收的錢是詐欺犯罪所得云云。 2 告訴人姚佐芳於警詢中之指訴 佐證本案犯罪事實。 3 告訴人姚佐芳所提供之LINE對話紀錄截圖、高雄市政府警察局鳳山分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、證物認領保管單、被告劉玉惠與詐欺集團不詳成員LINE對話紀錄截圖等各1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂，以及洗錢防制法第19條第2項之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重罪處斷。扣案物請依法沒收。爰請貴院審酌，被告矢口否認本件犯行，且其與上揭詐欺集團成員共同向被害人詐取100萬元未遂，然已造成被害人遭詐騙後之經濟、日常生活受到影響衝擊，加以被告於本件詐欺犯行中，係擔任向被害人取得款項之重要角色，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，建請量處被告有期徒刑2年以上之徒刑，以昭炯戒。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 檢 察 官 簡 婉 如