臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審訴字第1357號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林淑珍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第574號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林淑珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、林淑珍與身分不詳自稱「楊文太」之成年人及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，先由林淑珍於民國113年1月24日15時許，提供中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料予「楊文太」，再由該詐欺集團不詳成員於112年年底起，以臉書暱稱「莓陳涵」與吳金品聯繫，佯稱：因父母雙亡、離婚，打算返台居住，請求協助代收包裹，並先行代墊運費云云，致吳金品陷於錯誤，於113年2月19日10時35分許，匯款新臺幣（下同）313,513元至本案帳戶，復由林淑珍依指示，於113年2月19日10時37分，在高雄市○○區○○○路000號鼎泰郵局，提領6萬元；於113年2月19日11時48分許，在高雄市○○區○○○路000號大昌郵局提領355,000元，再依指示將前開款項上繳予「楊文太」，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：㈠被告林淑珍之自白。
㈡證人即告訴人吳金品於警詢之證述。
㈢告訴人提出之無摺存款交易明細、本案帳戶開戶資料及交易明細。
三、新舊法比較之說明㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，同年0月0日生效施行；並於115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。其中該法第43條、第44條之規定無論新舊法，均是被告行為後所制定之法律，並無新舊法比較之問題，依刑法第1條前段之規定，本案均無適用餘地。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告多次提領被害人受詐欺匯入款項，係基於詐欺同一被害
人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一被害人法益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，各應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈣被告就所犯上開犯行，與「楊文太」及本案詐欺集團其餘不
詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定已於115
年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。修正後規定之減刑要件較修正前更為嚴格，且僅得減輕其刑，顯然未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。被告於本院審理時已自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，且無犯罪所得（詳後述），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件
頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍提供帳戶並提領贓款，造成被害人受有如事實欄所載財產損害，並對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難，惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，經判處罪刑確定，有被告法院前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠被告沒有收到報酬一情，已經被告於本院審理中陳明，而依
卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查本案洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因被害人匯入本案帳戶之款項已經被告提領後轉交予「楊文太」，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊瀚濤提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。