臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審訴字第1384號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 簡文淵
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3331號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文簡文淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
未扣案之「雙喜投資股份有限公司」收據、工作證各壹張，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告簡文淵所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員共同偽造「雙喜投資股份有限公司」收據上印文之行為，係其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告與本案詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告本案所為，係以一行為同時犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
正公布，並於同年月00日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，修正後適用減刑規定之要件較嚴格，且非必減輕其刑，故新法並無較有利於行為人，應依修正前規定判斷被告是否符合減刑要件。又被告雖於偵查及審判中自白犯行，但未繳回犯罪所得，不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定，附此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，反參與詐欺集團擔任車手，利用層層轉交之方式設立金流斷點，使詐欺集團成員得以順利獲得贓款，增加司法機關追查金流的難度，侵害告訴人彭淑月之財產法益，並行使起訴書所載之偽造私文書、偽造特種文書，足生損害於他人，其法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所參與者又係依指示收取詐騙所得之次要角色，介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者，顯然輕重有別。兼衡被告於本院審理時自陳之教育程度及生活經濟狀況（詳見本院卷第53頁）、犯罪動機、目的、手段、其犯行對於法益所生危害程度（告訴人受騙損害之金額非低）、素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，未扣案由被告持以向告訴人行使之「雙喜投資股份有限公司」收據、工作證各1張，為其供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。因上開物品均未經扣案，且其不法性係在於其偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項之規定宣告追徵。至上開收據上所偽造之印文，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。另考量現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，卷內亦無證據可證上述偽造印文之印章確實存在，爰不予宣告沒收。
㈡查告訴人因受騙而交付予被告之款項，業經被告依指示上繳
予詐欺集團其他成員，依卷內事證，被告並非實際最終取得前述洗錢標的之人，尚無執行沒收俾減少犯罪行為人僥倖心理之實益，若仍依洗錢防制法第25條第1項規定就洗錢財物宣告沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再宣告沒收或追徵。
㈢被告因本案取得之犯罪所得為車馬費新臺幣5,000元一節，業
經被告於本院陳述明確（本院卷第48頁），此部分犯罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李佳韻提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第五庭 法 官 林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 林雅婷附錄本案論罪科刑之法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3331號被 告 簡文淵上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡文淵於民國114年3、4月間某日，加入通訊軟體LINE暱稱「人生李」、「雪山」等真實姓名年籍不詳成年人所屬之詐欺集團（以下稱本案詐欺集團），依指示擔任面交車手，並約定簡文淵獲有月薪新臺幣（下同）8萬元之報酬（交通費另計）。簡文淵與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，於113年6月初，先由不詳詐欺集團成員在社群網站Facebook發布張忠謀夫人張淑芬贈書廣告，彭淑月上網瀏覽後，隨即點擊廣告連結登記並加入LINE群組「維穎理財規劃學院」，詐欺集團成員向彭淑月佯稱可下載APP「金山德聚」儲值投資股票云云，致彭淑月陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約面交款項，簡文淵則依本案詐欺集團成員「雪山」指示，先搭乘高鐵前往左營轉搭計程車前往彭淑月住家附近後，在某統一超商列印「雙喜投資股份有限公司專員簡文淵」工作證1張、「雙喜投資股份有限公司收據」1張，於114年5月14日16時26分許，前往高雄市○○區○○路00號彩券行，冒用雙喜投資股份有限公司(下稱雙喜投資公司)投資專員之名義，出示不實之上開工作證，向彭淑月收取75萬元，復將上開收據交付予彭淑月而行使之。嗣簡文淵依不詳詐欺集團成員指示前往面交地點附近某公園，將上開款項交由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在。
嗣經彭淑月察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彭淑月訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡文淵於警詢及偵訊中之供述 坦承於114年5月13日依詳詐欺集團成員指示列印雙喜投資公司工作證、收據，前往上址彩券行收取75萬元後，在某公園內將錢交由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受之事實。陳稱：我在網路上認識一名女子LINE暱稱「瑤瑤」，她說要介紹我去她舅舅「人生李」那邊工作，後來都是「雪山」指揮我收款。 3 告訴人彭淑月於警詢中之 指述 證明告訴人遭詐欺集團詐騙，因而將上開款項交付予被告，並收受被告簽收之雙喜投資公司收據之事實。 雙喜投資公司收據影本、雙喜投資操作合約書影本 4 雙喜投資公司專員「簡文 淵」工作證及經簽署「簡文淵」署押之雙喜投資公司收據之翻拍照片各1份、彩券行門口監視錄影畫面截圖1份 證明被告2人冒用雙喜投資公司人員之身分，向告訴人收取款項，且出具不實收據予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告所屬詐欺集團成員偽造「雙喜投資公司專員之工作證」、「雙喜投資公司收據」之行為，為偽造私文書及特種文書之階段行為，與本案偽造私文書及特種文書之低度行為，均為被告最終行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開犯行，與「人生李」、「雪山」等所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人均係以一行為同時觸犯上開等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。被告所交付之偽造私文書即雙喜投資公司收據，並未扣案且已為告訴人彭淑月所有，爰不聲請沒收，惟其上偽造印文、署名，均請依刑法第219條沒收之。至未扣案之上開不實工作證各1份，分別係被告2人所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 檢 察 官 李佳韻