臺灣高雄地方法院刑事判決115年度審訴字第966號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林湘晨
翁婉鈞上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3469號、第4632號、第4956號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林湘晨犯如附表一編號1、2所示之貳罪，各處如附表一編號1、2「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
翁婉鈞犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3「主文」欄所示之刑。
扣案如附表二編號1所示之物沒收。
翁婉鈞被訴詐騙洪振忠部分公訴不受理。
事實及理由
一、林湘晨、翁婉鈞為真實姓名年籍不詳，暱稱「小黑」、「劉承諺」、「李主管」之人所屬詐欺集團之成員，並分別為下列行為：
㈠林湘晨、翁婉鈞（上一人此部分被訴事實係重複起訴，詳後
述）與上開詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國114年10月24日某時，向洪振忠佯稱投資可獲利，儲值須面交款項云云，致洪振忠陷於錯誤同意交付款項，而林湘晨則依「劉承諺」指示，以列印方式偽造附表二編號1所示私文書後，於114年11月4日10時55分許，在高雄市○○區○○路000號，收受洪振忠所交付之新臺幣（下同）20萬元款項，並將前揭偽造私文書交予洪振忠而行使之，藉此表彰其為「美金兌換商交易中心」員工並代為收取款項之意，足生損害於「美金兌換商交易中心」，且林湘晨於取得款項後，旋依指示將之交由駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之翁婉鈞層轉「小黑」指定之人，藉此製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。㈡林湘晨與上開詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員向林琡婷佯稱投資可獲利，儲值須面交款項云云，致林琡婷陷於錯誤同意交付款項，而林湘晨則依「劉承諺」指示，於114年11月6日10時30分許，在高雄市○○區○○○路000號旁空地，收受林琡婷所交付之30萬元款項，且林湘晨於取得款項後，旋依指示將之交由「劉承諺」指定之人，藉此製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
㈢翁婉鈞、林湘晨（上一人此部分被訴事實業經檢察官另行起
訴，不在本案起訴範圍）與上開詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於114年10月23日某時，向劉姿伶佯稱投資可獲利，儲值須面交款項云云，致劉姿伶陷於錯誤同意交付款項，而林湘晨則依「劉承諺」指示，以列印方式偽造附表二編號2所示私文書後，於114年11月11日14時許，在高雄市○○區○○路00號，收受劉姿伶所交付之35萬元款項，並將前揭偽造私文書交予劉姿伶而行使之，藉此表彰其為「華俐投資公司」員工並代該公司收取款項之意，足生損害於「華俐投資公司」，且林湘晨於取得款項後，旋依指示將之交由駕駛上開車輛之翁婉鈞層轉「小黑」指定之人，藉此製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：㈠被告林湘晨、翁婉鈞於偵查及審理中之自白。
㈡證人即告訴人洪振忠、林琡婷、劉姿伶於警詢中之證述。
㈢對話紀錄截圖、監視器畫面截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表。
㈣高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行，本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於修正前條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並無較有利於被告2人，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
㈡罪名及罪數⒈核被告林湘晨就事實一、㈠所為、被告翁婉鈞就事實一、㈢所
為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告林湘晨就事實
一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告林湘晨就就事實一、㈠、㈡所示犯行，及被告翁婉鈞就事
實一、㈢所示犯行，與「小黑」、「劉承諺」、「李主管」及所屬詐欺集團其他不詳成員間，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊被告翁婉鈞與所屬詐欺集團不詳成員，於犯意聯絡範圍內在
附表二編號2所示私文書上偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而被告2人偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒋被告林湘晨就事實一、㈠、㈡所示犯行、被告翁婉鈞就事實一
、㈢所示犯行，各係一行為同時觸犯數罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒌被告林湘晨所為上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢刑之減輕事由之說明⒈被告林湘晨於偵審中均自白事實一、㈠、㈡所示犯行，且其於
本院審理中供陳沒有獲取報酬等語（院卷第97頁），而卷內復無證據證明被告林湘晨確實獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告翁婉鈞於偵審中均自白事實一、㈢所示犯行，且其於警詢
、審理中供陳：就114年11月11日收款部分沒有獲得酬勞，從事車手工作獲得之報酬已於另案繳回等語（偵三卷第11頁、院卷第97頁），而卷內復無證據證明被告翁婉鈞所稱之報酬確與事實一、㈢所示犯行有關，基於罪證有疑利於被告原則，應認被告翁婉鈞就事實一、㈢所示犯行並無報酬，而無繳交犯罪所得之問題，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒊至被告2人就上開犯行雖均合於洗錢防制法第23條第3項前段
減刑規定，惟被告2人既因想像競合犯之關係，而均應從重論處三人以上共同詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告2人量刑之有利因子。
㈣量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以上開方式與詐欺集團成員共同詐騙他人財物，侵害告訴人3人之財產法益，且嗣後復將經手之贓款層轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人3人難以追償，所為殊值非難。惟念被告2人坦承犯行，態度尚可，且僅被告林湘晨與告訴人洪振忠、林琡婷調解成立，有本院調解筆錄可參。兼衡被告2人之犯罪動機、分工手段、參與情節、告訴人3人之財產受損程度、檢察官求刑之意見，並考量被告2人各於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況，及其等各如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。另斟酌被告林湘晨為本案犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑，以資懲儆。
四、沒收與否之說明：㈠扣案如附表二編號1所示偽造私文書係供事實一、㈠所示犯行
所用之物，業經本院認定如前，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至未扣案如附表二編號2所示偽造私文書，業經本院115年度審訴字第102號判決宣告沒收在案，爰不予重複諭知沒收或追徵。
㈡被告2人就上開犯行均未取得報酬等節，已如前述，且依卷內
現有事證，並無證據可認被告2人有因上開犯行而獲取犯罪所得，自無就其等犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈢另告訴人3人所交付之款項，業由被告2人收取後轉交所屬詐
欺集團不詳成員而均不知去向，難認該等款項尚在被告2人管領中，且為避免對被告2人執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就本案洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此指明。
五、公訴意旨雖認被告翁婉鈞就事實一、㈠部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。惟按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。查被告翁婉鈞此部分被訴事實，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以115年度偵字第3738號提起公訴，且於115年3月5日繫屬臺灣臺中地方法院，並由該院於115年5月21日以115年度金訴字第339號判決在案（下稱前案，尚未確定），有前案起訴書、判決書、法院前案紀錄表在卷可參，且本件係於115年3月26日繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署115年3月25日雄檢冠宿115偵3469字第1159026477號函上之本院戳章可查。是以，檢察官就同一案件再向本院提起公訴，且本件繫屬在後，自不得再為實體判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官潘映陸提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 事實 主文 1 事實一、㈠ 林湘晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年貳月。 2 事實一、㈡ 林湘晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年貳月。 3 事實一、㈢ 翁婉鈞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年貳月。
附表二：
編號 物品名稱 數量 1 美金兌換商交易中心收據 1張 2 收款收據 （日期：114年11月11日；其上有偽造之「華俐投資」印文1枚） 1張