臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第15號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 許睿鴻上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2594號），本院裁定如下：
主 文許睿鴻之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許睿鴻因違反洗錢防制法詐欺案件，經本院以113年度金簡字第796號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元，緩刑3年，並於民國114年4月2日確定（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期前之113年1月29日至同年3月5日更犯販賣第二級毒品罪，經本院以113度訴字第449號判決判處有期徒刑5年4月、5年2月（共2罪），應執行有期徒刑6年2月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以114年度上訴字第117號判決駁回上訴，復經最高法院以114年度台上字第3836號判決駁回上訴，並於114年8月12日確定（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文。是依刑法第75條第1項第2款之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別，合先敘明。
三、經查，受刑人受前案判決確定（緩刑期間自114年4月2日起至117年4月1日止），而受刑人於緩刑期前即113年1月29日至同年3月5日更犯後案，並於緩刑期內之114年8月12日判決確定等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定乙情，堪以認定。又本院為受刑人最後住所地之法院，檢察官業於上揭判決確定後之6月以內之115年1月13日為本案聲請，而繫屬於本院，有本院收文章戳可憑（見本院卷第3頁），揆諸前揭法條及說明，聲請意旨於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 周耿瑩