臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第12號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 劉曉臻上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第81號），本院裁定如下：
主 文劉曉臻之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉曉臻因違反洗錢防制法案件，經本院於民國114年5月29日以114年度金簡字第558號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，於114年7月15日確定在案。受刑人於上開緩刑期間付保護管束，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）通知、命令執行保護管束，均未報到，有高雄地檢署傳票、執行保護管束命令在卷可稽，是受保護管束人之行為已違反保安處分執行法第74條之2第2款在保護管束期間內，應服從檢察官命令事項之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項，刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、服從檢察官及執行保護管束者之命令」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告」，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院以114年度金簡字第55
8號判處有期徒刑5月，併科罰金10萬元，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，於114年7月15日確定在案等情，有該案判決書、法院前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡受刑人於上開判決確定後，經高雄地檢署檢察官於114年9月1
2日將執行保護管束傳票及檢察官命令合法送達於受刑人住所「高雄市○○區○○○路000巷0號」，命受刑人應於114年10月8日報到，然受刑人未遵期報到，再經高雄地檢署檢察官指派員警前往協尋，並電話通知受刑人前往高雄地檢署報到後，高雄地檢署檢察官再度於114年11月20日將執行保護管束傳票及檢察官命令合法送達於受刑人前開住所，命受刑人應於114年12月16日報到，惟受刑人仍未報到等情，有協尋受保護管束人回覆表、高雄市政府警察局林園分局交辦單、114年9月12日及114年11月20日執行保護管束傳票、執行保護管束命令暨送達證書等件在卷可參，是堪認受刑人確有違反保安處分執行法第74條之2第2款應遵守事項無訛。
㈢本院審酌受刑人已受緩刑宣告，本應積極服從檢察官及執行
保護管束者之命令，且經檢察官兩度通知應於指定期日報到卻均無故缺席，自受刑人對履行本件緩刑條件之客觀態度觀之，難認其有何服從檢察官、執行保護管束者命令之意願，足認受刑人違反情節已達重大程度，無從預期受刑人可收本件緩刑鼓勵自新之效果，當有執行原刑罰之必要，是聲請人依保安處分執行法第74條之3第1項規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 林家妮