臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第24號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 麥凱勝上列聲請人因詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第230號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人麥凱勝（下稱受刑人）因犯詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度易字第855號判決處有期徒刑7月、10月，應執行有期徒刑1年1月，緩刑5年，並於民國113年10月1日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於上開緩刑前之111年8月23日至同年10月3日止(聲請意旨誤載為111年6月2日、114年7月18日，予以更正）另犯詐欺罪，經本院以114年度易字第288號判決處有期徒刑4月，並於114年11月27日確定（下稱後案）。是該受刑人所為，有刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，是認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。而審認緩刑宣告是否「得」撤銷之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，要非受刑人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告。
三、經查：㈠受刑人因前案而受緩刑宣告確定後，於緩刑期前之111年8月2
3日至同年10月3日故意更犯後案，經本院以114年易字第288號判決處有期徒刑4月，而於緩刑期內之114年11月27日確定等情，有各該判決書、法院前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑宣告確定之事實，堪以認定。
㈡然受刑人固於前案緩刑宣告前因故意犯他罪，而受有期徒刑
之宣告確定，惟本院審酌受刑人所犯後案之行為時間（111年8月23日至同年10月3日）與前案行為時（111年6月2日、111年7月18日）相當，且係在前案諭知緩刑之日（113年8月19日）、確定之日（即113年10月1日）前，則受刑人於犯後案時，顯難預知其前案嗣將獲緩刑宣告，自無從認受刑人於犯後案時有故違前案緩刑寬典之意，或其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性重大，足使前案宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。
㈢此外，聲請人亦未提出其他證據足資認定前開緩刑宣告難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請雖非無見，然基於上述理由，本院認尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第六庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 張瑋庭