臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第44號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 張恆嘉上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第255號），本院裁定如下：
主 文張恆嘉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張恆嘉因犯毒品危害防制條例案件，經本院以113年度審易字第825號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年，並應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣（下同）5萬元，於民國113年7月24日確定在案。然受刑人應履行事項已經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）予以延後履行迄今，受刑人於115年1月30日到案，表示無意願履行支付公庫事項，且對於檢察官聲請撤銷緩刑宣告並無意見，均經記明筆錄在案。受刑人已違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大，爰依刑法第75條之1第1項第4款及刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文，而上開規定所稱之「情節重大」，應視受刑人違反規定之情形，是否已足使緩刑宣告之目的、效果無法達成而定。
三、經查：㈠受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院以113年度審易字第82
5號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年，並應於判決確定後1年內向公庫支付5萬元，嗣於113年7月24日確定等情，有上開刑事判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡又受刑人受緩刑宣告後，於115年1月30日到案時陳稱：我另案
一審已經有罪判決，所以我提起上訴，但本件我決定不繳納，對於本件聲請撤銷緩刑宣告沒有意見等語，有受刑人於高雄地檢署執行科115年1月30日執行筆錄附卷可稽，顯見受刑人已明確表示無意願履行上開判決所定緩刑之負擔，自屬違反上開判決緩刑宣告所定負擔情節重大，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款之規定，是聲請人撤銷緩刑之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 李欣妍