臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第58號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 郭詔正上列聲請人因受刑人因過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第575號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭紹正（下稱受刑人）因犯偽造有價證券案件，經臺灣高等法院於112年3月22日以111年度上訴字第4242號判決判處應執行有期徒刑1年5月，緩刑5年，並應支付被害人新臺幣（下同）112萬元，於112年5月4日確定在案。惟經受害人陳報受刑人自114年7月起即未依約償還，尚餘48萬元未賠償，經被害人聲請撤銷其緩刑，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，是認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。是刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法院裁量撤銷緩刑與否之權限，法官自應就具體情事詳加審酌是否有緩刑難收其預期效果之情形。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，違反負擔之情形是否重大，應斟酌緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的為綜合考量，非謂有違反負擔即逕予認定屬情節重大而應撤銷緩刑宣告，合先敘明。
三、經查，受刑人因犯偽造有價證券案件，經臺灣高等法院於112年3月22日以111年度上訴字第4242號判決判處應執行有期徒刑1年5月，緩刑5年，並應支付被害人112萬元，於112年5月4日確定在案，有該院該案號之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽；而受刑人就上開應賠償之給付，尚餘48萬元未為給付等情，有被害人提出之刑事聲請撤銷緩刑狀暨受刑人匯款紀錄在卷可憑，足認受刑人確有未按期履行前開緩刑宣告所命負擔之情形；惟本院審酌受刑人依該判決附表所示之負擔金額共112萬元，至今尚餘48萬元未支付，則被告給付金額（64萬元）已達約57.14﹪，尚難謂其毫無履行誠意，況受刑人未依約給付之部分，被害人亦得透過強制執行之方式實現（刑法第74條第4項參照）；此外，復查亦無其他積極證據足認受刑人所受緩刑之宣告，已因其違反緩刑所命負擔，有何難收緩刑預期效果而有應執行刑罰必要之情形，本院依據裁量審查原則以及比例原則審酌結果，認為本案受刑人違犯程度，情節尚非重大，無立即執行刑罰之必要，認仍不宜逕為撤銷緩刑之宣告，從而聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，尚屬無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 周耿瑩