臺灣高雄地方法院刑事裁定115年度撤緩字第6號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 吳冠新上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第30號），本院裁定如下：
主 文吳冠新之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳冠新前因傷害案件，經本院以114年度簡上字第73號判決處有期徒刑1年，緩刑3年，並應履行判決附表（即如後附表）所示負擔，於民國114年6月18日確定在案。惟據告訴人楊尚樺稱受刑人未支付任何款項且目前處於失聯狀態，是認受刑人合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等，而足認情節重大，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情事。
三、經查：㈠受刑人前因傷害案件，經本院以114年度簡上字第73號判決處
有期徒刑1年，緩刑3年，並應履行判決附表所示負擔，於114年6月18日確定在案等情，有法院前案紀錄表及上開刑事判決書在卷可佐，此部分事實首堪認定。
㈡受刑人受前開緩刑宣告確定後，臺灣高雄地方檢察署（下稱
高雄地檢署）於114年10月14日函知受刑人應於114年10月31日前支付款項並檢送相關之證明，惟受刑人並未回應；又告訴人於114年12月26日具狀高雄地檢署表示受刑人未給付分毫，請求撤銷緩刑等語，有高雄地檢署114年10月14日雄檢冠嶸114執緩551字第1149089781號函、告訴人之刑事陳報暨緩刑撤銷聲請狀可佐。復本院於115年1月13日發函予受刑人，令其於115年1月30日前，將其履行緩刑條件之證明送交本院，嗣受刑人雖曾具狀表示其完全知悉緩刑負擔，且已備妥款項隨時可付，僅因無告訴人之受款帳戶資料，致無法完成匯款等語，本院遂函請告訴人陳報其帳戶資料，並於115年2月13日發函轉知受刑人，促請於同年2月26日前匯款，並將給付單據送交本院，然受刑人屆期仍未給付任何款項，亦未提出任何無法遵期付款之具體事證等節，有本院115年1月13日雄院國刑怡115撤緩6字第1151001170號函暨送達證書、受刑人陳報狀、告訴人陳報狀、本院115年2月13日雄院國刑怡115撤緩6字第1151004072號函暨送達證書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可憑，足認受刑人並未依上開判決內容履行緩刑所定負擔之情形甚明。㈢本院審酌以向告訴人支付賠償為負擔之緩刑，不僅在於給予
受刑人利益，使其能有改過遷善機會，亦期使受刑人能適時填補其損害，而兼有保護告訴人之功能。本件受刑人自上開判決確定後，迄今均無在監在押情形，有法院前案紀錄表在卷可查，客觀上並無不能履行緩刑所附負擔之情事。再考量上開判決所附緩刑條件，係根據受刑人於法院審理時成立之調解筆錄內容，分期給付賠償告訴人新臺幣30萬元，則受刑人當時應係審慎考量自身經濟條件而為決定，於此等受刑人在法院宣告緩刑後，無正當事由未履行負擔之情況下，若受刑人卻仍可繼續享受緩刑之利益，顯失事理之平，更難認符合緩刑制度之本旨，若不予以撤銷緩刑，實難維持原判決緩刑條件之公信力、促使受刑人自新及適度填補其犯罪所生之損害、保障告訴人之利益。綜上，本院認受刑人違反負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，與刑法第75條之1第1項第4款規定核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 林家妮
附表（即原判決附表）：
編號 緩刑負擔之內容 1 被告應給付告訴人新臺幣30萬元，給付方式為： 一、被告自民國114年5月12日起至全部清償完畢止，共分30期，每月為1期，按月於每月12日前給付新臺幣1萬元予告訴人（此為本院114年度雄簡字第344號調解筆錄條件）。 二、被告就第一項應於本判決前給付之款項（即114年5月12日、6月12日等2期款項），如有尚未給付者，應於本判決後之114年7月12日前付清。 三、被告就本判決後應給付之各期款項，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 2 被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180小時之義務勞務。 3 被告應接受法治教育課程3場次。